ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2009 г. N ВАС-6662/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого
акционерного общества "Интертехника", г.
Иваново, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа от 15.07.2008 по делу N А75-3084/2008,
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 и
постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2009 по тому же делу по
иску закрытого акционерного общества "Интертехника"
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие
"Север", Тюменская область, о взыскании 326 335 рублей и по
встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное
предприятие "Север" к закрытому акционерного общества "Интертехника" о расторжении договора и взыскании 129
980 рублей.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Интертехника" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с
ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Север"
(далее - предприятие) о взыскании 326 335 рублей задолженности за продукцию,
поставленную по договору от 07.02.2007 N 21, и процентов за пользование чужими
денежными средствами.
Предприятие обратилось со встречным иском
о расторжении договора поставки от 07.02.2007 N 21, о взыскании 129 980 рублей
стоимости некачественного товара, поставленного на основании указанного
договора, и 13 994 рублей судебных издержек в виде транспортных расходов и
расходов на проживание представителя в гостинице.
Решением от 15.07.2008 в удовлетворении
первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен в полном
объеме.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 05.11.2008, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2009, решение
от 15.07.2008 изменено, в удовлетворении встречных исковых требований в части
расторжения договора поставки от 07.02.2007 N 21 отказано. В остальной части
решение от 15.07.2008 оставлено без изменений.
Заявитель не согласен с обжалуемыми
судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и
представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и
процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для
взыскания стоимости поставленной продукции ненадлежащего качества.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями,
между сторонами заключен договор от 07.02.2007 N 21, в соответствии
с условиями которого общество (продавец) обязалось поставить, а предприятие
(покупатель) принять и оплатить в соответствии с приложениями к договору: ковш
скальный ЕХ-400 1,6 м куб. стоимостью 300 000 рублей, каток опорный ЕХ-400 LC-3
в количестве 18 штук общей стоимостью 166 320 рублей, гусеничная цепь ЕХ-400
LC-3 в количестве 2 штук общей стоимостью 168 740 рублей, болты башмачные в
количестве 424 штук общей стоимостью 45 240 рублей 80 копеек, гайки башмачного
болта в количестве 424 штук общей стоимостью 29 849 рублей 60 копеек.
На основании товарной накладной от
18.06.2007 N 185 и счету-фактуре от 18.06.2007 N 185 продавец поставил в адрес
покупателя товар, предусмотренный договором, на общую сумму 831 410 рублей 40
копеек.
Соответствующими платежными поручениями
покупатель перечислил обществу в качестве оплаты за полученную продукцию 505
075 рублей 40 копеек.
Письмами от 20.09.2007 N 46 и от
02.10.2007 N 48 предприятие сообщило обществу о несоответствии стандартам и
техническим условиям поставленных опорных катков в количестве 18 штук и 1
комплекта гусеничной ленты на экскаватор Хитачи ЕХ-400 с просьбой о замене
бракованных запасных частей.
Письмо общества от 03.10.2007 N 284 с
требованием об уплате оставшейся суммы долга за поставленный товар в размере
326 335 рублей оставлено предприятием без удовлетворения, что послужило
основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковыми требованиями о
взыскании задолженности в указанной сумме.
В свою очередь неудовлетворение обществом
претензий предприятия от 29.04.2008 N 48, от 11.06.2008 N 56 с требованиями
забрать некачественное оборудование и возвратить денежную сумму в размере 129
980 рублей явилось основанием для обращения в арбитражный суд предприятия со
встречными требованиями о расторжении договора поставки и взыскании стоимости
товара ненадлежащего качества.
В соответствии с положениями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности.
Исходя из
конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные
сторонами, суды, со ссылками на положения статей 160, 434 Гражданского кодекса
Российской Федерации, сделали вывод о незаключенности
договора поставки от 07.02.2007 N 21 в связи с его подписанием сторонами с
помощью средств факсимильной связи при отсутствии в тексте договора ссылок на
возможность такого заключения, что послужило основанием для отказа в
удовлетворении исковых требований
о расторжении договора от 07.02.2007 N 21.
Поставка оборудования, произведенная на
основании товарной накладной от 18.06.2007 N 185, признана судами разовой
сделкой купли-продажи и оценена в соответствии с положениями главы 30
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении первоначальных
исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования в части
взыскания стоимости оборудования ненадлежащего качества, суды исходили из того,
что предприятие представило надлежащие доказательства в подтверждение своих
доводов о несоответствии качества поставленных опорных катков и комплекта
гусеничной ленты на экскаватор Хитачи ЕХ-400 установленным стандартам и
техническим условиям.
При этом судами
учтены экспертные заключения от 13.10.2007 N 596, от 31.05.2008 N 357, выданные
Торгово-промышленной палатой г. Нижневартовска по заявлению предприятия, в
соответствии с которыми опорные катки и гусеничные цепи, приобретенные по
товарной накладной от 18.06.2007 N 185, имеют ряд дефектов производственного
характера, непригодны к дальнейшей эксплуатации и подлежат замене.
В соответствии с
пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае
существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых
недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных
расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются
вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по
своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать
возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим
договору.
Суды признали соответствующими положениям
статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации требования предприятия о
возврате денежных средств в сумме 129 980 рублей,
составляющих разницу между фактической оплатой денежных средств за поставленный
товар и общей стоимостью поставленного товара надлежащего качества.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по
существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В
соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не
наделен.
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке
надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-3084/2008 Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения
от 15.07.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008
и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
19.02.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА