||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. N ВАС-6662/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Интертехника", г. Иваново, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.07.2008 по делу N А75-3084/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Интертехника" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Север", Тюменская область, о взыскании 326 335 рублей и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Север" к закрытому акционерного общества "Интертехника" о расторжении договора и взыскании 129 980 рублей.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Интертехника" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Север" (далее - предприятие) о взыскании 326 335 рублей задолженности за продукцию, поставленную по договору от 07.02.2007 N 21, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предприятие обратилось со встречным иском о расторжении договора поставки от 07.02.2007 N 21, о взыскании 129 980 рублей стоимости некачественного товара, поставленного на основании указанного договора, и 13 994 рублей судебных издержек в виде транспортных расходов и расходов на проживание представителя в гостинице.

Решением от 15.07.2008 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2009, решение от 15.07.2008 изменено, в удовлетворении встречных исковых требований в части расторжения договора поставки от 07.02.2007 N 21 отказано. В остальной части решение от 15.07.2008 оставлено без изменений.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания стоимости поставленной продукции ненадлежащего качества.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между сторонами заключен договор от 07.02.2007 N 21, в соответствии с условиями которого общество (продавец) обязалось поставить, а предприятие (покупатель) принять и оплатить в соответствии с приложениями к договору: ковш скальный ЕХ-400 1,6 м куб. стоимостью 300 000 рублей, каток опорный ЕХ-400 LC-3 в количестве 18 штук общей стоимостью 166 320 рублей, гусеничная цепь ЕХ-400 LC-3 в количестве 2 штук общей стоимостью 168 740 рублей, болты башмачные в количестве 424 штук общей стоимостью 45 240 рублей 80 копеек, гайки башмачного болта в количестве 424 штук общей стоимостью 29 849 рублей 60 копеек.

На основании товарной накладной от 18.06.2007 N 185 и счету-фактуре от 18.06.2007 N 185 продавец поставил в адрес покупателя товар, предусмотренный договором, на общую сумму 831 410 рублей 40 копеек.

Соответствующими платежными поручениями покупатель перечислил обществу в качестве оплаты за полученную продукцию 505 075 рублей 40 копеек.

Письмами от 20.09.2007 N 46 и от 02.10.2007 N 48 предприятие сообщило обществу о несоответствии стандартам и техническим условиям поставленных опорных катков в количестве 18 штук и 1 комплекта гусеничной ленты на экскаватор Хитачи ЕХ-400 с просьбой о замене бракованных запасных частей.

Письмо общества от 03.10.2007 N 284 с требованием об уплате оставшейся суммы долга за поставленный товар в размере 326 335 рублей оставлено предприятием без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности в указанной сумме.

В свою очередь неудовлетворение обществом претензий предприятия от 29.04.2008 N 48, от 11.06.2008 N 56 с требованиями забрать некачественное оборудование и возвратить денежную сумму в размере 129 980 рублей явилось основанием для обращения в арбитражный суд предприятия со встречными требованиями о расторжении договора поставки и взыскании стоимости товара ненадлежащего качества.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылками на положения статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о незаключенности договора поставки от 07.02.2007 N 21 в связи с его подписанием сторонами с помощью средств факсимильной связи при отсутствии в тексте договора ссылок на возможность такого заключения, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора от 07.02.2007 N 21.

Поставка оборудования, произведенная на основании товарной накладной от 18.06.2007 N 185, признана судами разовой сделкой купли-продажи и оценена в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования в части взыскания стоимости оборудования ненадлежащего качества, суды исходили из того, что предприятие представило надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о несоответствии качества поставленных опорных катков и комплекта гусеничной ленты на экскаватор Хитачи ЕХ-400 установленным стандартам и техническим условиям.

При этом судами учтены экспертные заключения от 13.10.2007 N 596, от 31.05.2008 N 357, выданные Торгово-промышленной палатой г. Нижневартовска по заявлению предприятия, в соответствии с которыми опорные катки и гусеничные цепи, приобретенные по товарной накладной от 18.06.2007 N 185, имеют ряд дефектов производственного характера, непригодны к дальнейшей эксплуатации и подлежат замене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Суды признали соответствующими положениям статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации требования предприятия о возврате денежных средств в сумме 129 980 рублей, составляющих разницу между фактической оплатой денежных средств за поставленный товар и общей стоимостью поставленного товара надлежащего качества.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-3084/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 15.07.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"