||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. N ВАС-6340/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Восточная транснациональная компания" (634041 г. Томск, пр. Комсомольский, д. 70/1) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А67-4795/2007 Арбитражного суда Томской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2009 по тому же делу,

по заявлению открытого акционерного общества "Восточная транснациональная компания" к Инспекции ФНС России по г. Томску (634061 г. Томск, пр. Фрунзе, 55) о признании частично недействительными решений от 25.07.2007 N 416-10 и N 1358-10.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Восточная транснациональная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Томску (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 25.07.2007 N 416-10, N 1358-10 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 59 849 рублей и обязании инспекции возместить обществу налог на добавленную стоимость в указанной сумме.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2007 требования общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.06.2008 решение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2008 при новом рассмотрении дела требования общества удовлетворены частично. Признаны недействительными решения от 25.07.2007 N 416-10, N 1358-10 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 4 816, 23 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения заявленных обществом требований. В указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными оспариваемых решений инспекции в части отказа в возмещения НДС в размере 4 816, 23 руб. В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.02.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, рассматривая дело и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, установил, что налогоплательщиком заявлен вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 4 816, 23 рублей в декларации за февраль 2007 года на основании счета-фактуры, выставленного обществом с ограниченной ответственностью "Управление механизации "Трансстрой" от 28.03.2001 N 386, на оплату компенсации ГСМ за март 2001 года. Указанные товары были приобретены обществом для выполнения строительно-монтажных работ подрядными организациями по капитальному строительству объекта основных средств - скважины G 3. Данная скважина введена обществом в эксплуатацию 30.07.2004. Также апелляционный суд, изучив доказательства, представленные в материалы дела, установил, что спорный счет-фактура поступил в адрес общества в 2001 году.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статей 146, 166, 171, 172, 173, 174 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), пришел к выводу о наличии у общества права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость по спорному счету-фактуре в налоговом периоде, следующем за месяцем, в котором была введена в эксплуатацию скважина G 3.

Выводы судов соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-4795/2007 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"