||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. N ВАС-6208/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Паньковой Марины Мидхатьевны (423570 г. Нижнекамск, ул. Чишмале, д. 13, кв. 21) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2008 по делу N А65-4680/2008-СА1-7, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2009 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Паньковой Марины Мидхатьевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (423570 г. Нижнекамск, ул. Шинников, д. 4)

о признании частично недействительным решения от 11.02.2008 N 3/15.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Панькова Марина Мидхатьевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 11.02.2008 N 3/15 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 573 605,1 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 676 273 рублей, единого социального налога - 119 272,08 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2008 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным, за исключением доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 573 605,1 рублей, соответствующих пеней и налоговых санкций.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.01.2009 названные судебные акты в части удовлетворения требования предпринимателя о признании недействительным оспариваемого решения инспекции по эпизоду доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, приходящихся на документально неподтвержденные расходы в сумме 3829883,42 рублей, а также доначисления налога на доходы физических лиц в связи с исключением из расходов сумм налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафных санкций, приходящихся на эти налоги, отменил.

В удовлетворении требования предпринимателя в данной части отказал. В остальной части названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предпринимателем ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции при рассмотрении данного дела установили, что поставщики предпринимателя - общества с ограниченной ответственностью "Бансо", "Гефес", "Элиот", "ТД "Империя", "Интекс" "Аспект", "Бейгон", "Олимпия", закрытые акционерные общества "Вист" и "Контракт" отсутствуют в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц с идентификационными номерами налогоплательщиков, указанными в предъявленных предпринимателю счетах-фактурах.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что у предпринимателя не имелось правовых оснований для применения налоговых вычетов по счетам - фактурам, предъявленным несуществующими организациями.

Также суд кассационной инстанции указал, что предприниматель при осуществлении хозяйственной деятельности с указанными контрагентами лишен права учитывать понесенные им расходы при исчислении НДФЛ и ЕСН.

Выводы судов соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, в частности позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 18.11.2008 N 7588/08.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-4680/2008-СА1-7 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"