ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2009 г. N ВАС-6208/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрела в
судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Паньковой Марины Мидхатьевны (423570 г. Нижнекамск, ул. Чишмале,
д. 13, кв. 21) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Республики Татарстан от 07.07.2008 по делу N А65-4680/2008-СА1-7, постановления
Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.10.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 29.01.2009 по тому же делу
по заявлению индивидуального
предпринимателя Паньковой Марины Мидхатьевны к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан
(423570 г. Нижнекамск, ул. Шинников, д. 4)
о признании частично недействительным
решения от 11.02.2008 N 3/15.
Суд
установил:
индивидуальный
предприниматель Панькова Марина Мидхатьевна (далее -
предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике
Татарстан (далее - инспекция) о признании недействительным решения от
11.02.2008 N 3/15 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме
573 605,1 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 676 273 рублей,
единого социального налога - 119 272,08 рублей,
начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от
07.07.2008 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение
инспекции признано недействительным, за исключением доначисления налога на
добавленную стоимость в сумме 573 605,1 рублей, соответствующих пеней и
налоговых санкций.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный
арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.01.2009 названные
судебные акты в части удовлетворения требования предпринимателя о признании
недействительным оспариваемого решения инспекции по эпизоду доначисления налога
на доходы физических лиц и единого социального налога, приходящихся на
документально неподтвержденные расходы в сумме 3829883,42 рублей, а также
доначисления налога на доходы физических лиц в связи с исключением из расходов
сумм налога на добавленную
стоимость, соответствующих пеней и штрафных санкций, приходящихся на эти
налоги, отменил.
В удовлетворении требования
предпринимателя в данной части отказал. В остальной части названные судебные
акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, предпринимателем ставится вопрос о
пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с
нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Судебные инстанции при рассмотрении
данного дела установили, что поставщики предпринимателя - общества с
ограниченной ответственностью "Бансо",
"Гефес", "Элиот", "ТД
"Империя", "Интекс"
"Аспект", "Бейгон",
"Олимпия", закрытые акционерные общества "Вист" и
"Контракт" отсутствуют в базе данных Единого государственного реестра
юридических лиц с идентификационными номерами налогоплательщиков, указанными в
предъявленных предпринимателю счетах-фактурах.
При таких обстоятельствах суды пришли к
выводу, что у предпринимателя не имелось правовых оснований для применения
налоговых вычетов по счетам - фактурам, предъявленным несуществующими
организациями.
Также суд кассационной инстанции указал,
что предприниматель при осуществлении хозяйственной деятельности с указанными
контрагентами лишен права учитывать понесенные им расходы при исчислении НДФЛ и
ЕСН.
Выводы судов соответствуют сложившейся
судебно-арбитражной практике, в частности позиции Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 18.11.2008 N
7588/08.
Доводы предпринимателя, изложенные в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на
переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении
данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-4680/2008-СА1-7 Арбитражного
суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора оспариваемых
судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА