||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. N ВАС-6143/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Моисеевой Е.М. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление от 22.04.2009 б/н общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная Компания" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2008 по делу N А56-38496/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Нева" (г. Санкт-Петербург) (далее - общество "Гранит-Нева") к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная компания" (далее - общество "СЗСК") о взыскании 5 156 777 руб. 95 коп., в том числе 4 554 639 руб. 20 коп. аванса, перечисленного истцом ответчику по договору подряда от 11.07.2007 N 11/7 П, и 602 138 руб. 75 коп. пени, 238 429 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2007 по 05.05.2008 (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и по встречному иску общества "СЗСК" к обществу "Гранит-Нева" о взыскании 4 052 856 руб. 92 коп. убытков по договору подряда от 11.07.2007 N 11/7 П.

Суд

 

установил:

 

решением суда от 30.05.2008 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество "СЗСК" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права о подряде, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что 11.07.2007 между обществом "Гранит-Нева" (подрядчик) и обществом "СЗСК" (субподрядчик) подписан договор субподряда N 11/7 П, согласно условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок в соответствии с заданием подрядчика выполнить комплекс монолитных железобетонных работ по устройству фундаментов, технического подполья, каркаса на строительстве восьмиэтажного жилого здания общей площадью застройки 539 кв. м по адресу: Ленинградская область, город Выборг, поселок Железнодорожный, в районе улицы Горной (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора все указанные в пункте 1.1 работы субподрядчик должен был выполнить собственными силами и средствами, с использованием своих материалов в соответствии с утвержденной технической документацией. Подрядчик со своей стороны обязан был создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договорную цену.

Как указал суд, договором от 11.07.2007 N 11/7 П предусмотрено, что работы выполняются субподрядчиком в соответствии с заданием подрядчика и утвержденной заказчиком строительства технической документацией, подлежащей согласно пункту 4.3.3 договора передаче подрядчиком субподрядчику в десятидневный срок с даты подписания договора.

Применительно к договору строительного подряда к числу его существенных условий пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией.

Суд, установив, что соответствующая техническая документация обществу "СЗСК" не передавалась и сторонами не согласовывалась, пришел к выводу о незаключенности договора подряда от 11.07.2007 N 11/7 П в связи с отсутствием условий, позволяющих определить предмет подписанного между сторонами договора и на этом основании отказал в удовлетворении первоначального и встречного исков.

Изучив содержание заявления, оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-38496/2007 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"