||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. N ВАС-5989/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (ул. Ленина, д. 9, г. Краснотурьинск, 624440) от 21.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2008 по делу N А60-5949/2008-С10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод "Звезда" (Промплощадка, г. Карпинск, 624932) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области от 27.12.2007 N 21/11.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод "Звезда" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (далее - инспекция) от 27.12.2007 N 21/11 в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующей суммы пени, взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доначисления единого налога на вмененный доход, начисления соответствующей суммы пени, взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, уменьшения предъявленной к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 28.07.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 2 586 516 рублей 74 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующей суммы пени и взыскания штрафа, в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета 927 788 рублей 82 копейки налога на добавленную стоимость, а также доначисления 2235 рублей единого налога на вмененный доход, начисления соответствующей суммы пени, взыскания штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Удовлетворяя требования общества в части, суд первой инстанции исходил из того, что при предъявлении вычета по налогу на добавленную стоимость по поставщикам - обществам с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электро-Урал" и "СервисОптТорг" обществом соблюдены порядок и условия, предусмотренные статьями 171 и 172 Кодекса. По эпизодам, связанным с поставщиками - обществами с ограниченной ответственностью "Демика" и "Уралстальпром" суд установил отсутствие реальных хозяйственных операций, а также наличие в представленных в обоснование налоговых вычетов документах недостоверных, противоречивых и неполных сведений.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 решение суда первой инстанции от 28.07.2008 частично отменено, дополнительно признано недействительным решение инспекции в части отказа в предоставлении права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям общества с обществами с ограниченной ответственностью "Демика", "Уралстальпром", а также в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа, рассчитанных без учета сумм переплаты на дату вынесения оспариваемого решения. В остальной части решение суда от 28.07.2008 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что все необходимые условия для применения налогового вычета по всем сделкам с вышеуказанными поставщиками обществом соблюдены.

Постановлением Федеральный арбитражный суд Уральского округа от 26.01.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 16.10.2008 оставлено без изменения. При этом суд указал, что доказательств злоупотребления правом, наличия в действиях общества и его поставщиков согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение обществом налоговой выгоды, материалы дела не содержат.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2008 по делу N А60-5949/2008-С10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2009 по тому же делу и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-5949/2008-С10 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"