||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. N 5877/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тимофеевой Галины Ивановны от 16.04.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 04.07.2009 по делу N А42-1246/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Тимофеевой Галины Ивановны (г. Мурманск, далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу "Мурманская ТЭЦ" (г. Мурманск, далее - общество) о понуждении заключить договор снабжения тепловой энергией.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области (далее - управление), Федеральное государственное учреждение "Кадастровая палата" по Мурманской области (далее - кадастровая палата), территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области (далее - управление Роснедвижимости).

Суд

 

установил:

 

решением от 04.07.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 421, 422, 426, 445, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 и исходили из отсутствия правовых оснований для понуждения общества заключить договор энергоснабжения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет.

Судами установлено, что 15.10.2006 между обществом (энергоснабжающая организация) и кадастровой палатой (абонент) заключен договор N 795 на теплоснабжение административного здания, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 44, согласно которому общество обязалось подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию.

Часть площади в указанном здании закреплена на праве оперативного управления за управлением Роснедвижимости (1, 3, 4, 5 этажи и подвал), а часть здания - 2 этаж принадлежит на праве собственности предпринимателю.

В соответствии с договором безвозмездного пользования имуществом от 27.04.2006 N 14, заключенным между управлением Роснедвижимости и кадастровой палатой, последней в безвозмездное пользование переданы подвал, 1, 4, 5 этажи указанного здания на срок до 01.03.2011.

Согласно пункту 2.2.2 договора N 14 кадастровая палата приняла на себя обязательства содержать переданное имущество в соответствии с санитарными и противопожарными нормами, производить уборку и благоустройство прилегающей территории с последующим возмещением затрат другими правообладателями пропорционально доле занимаемых помещений и согласно пункту 2.2.9 договора - заключать договоры на коммунальные и эксплуатационные услуги со специализированными службами и организациями.

15.10.2006 кадастровая палата, управление Роснедвижимости, предприниматель и энергоснабжающая организация заключили соглашение к договору N 795, которым установили следующий порядок расчетов по договору: энергоснабжающая организация выставляет счета для оплаты потребленной энергии отдельно для каждой из сторон соглашения на основании норматива распределения потребления тепловой энергии. Указанным соглашением к договору срок его действия распространен на отношения, возникшие с 01.01.2006.

В связи с поступлением в адрес общества двустороннего акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей по договору N 795, согласно которому организацией, эксплуатирующей тепловые сети от точки врезки в транзитные сети ГОУТП "ТЭКОС" и внутридомовые сети, являлось управление Роснедвижимости, общество направило в адрес абонента и субабонентов уведомления о расторжении договора N 795 с 01.10.2007 и заключении договора теплоснабжения с организацией, владеющей на праве оперативного управления энергопринимающими устройствами - управлением Роснедвижимости.

Управление Роснедвижимости обратилось к обществу с предложением считать договор N 795 действующим, так как отказ субабонента - предпринимателя подписать соглашение о расчетах за тепловую энергию препятствовал заключению нового договора теплоснабжения.

26.10.2007 предприниматель направил обществу предложение о заключении договора с Управлением Роснедвижимости с участием ее как равной стороны в договоре.

Отказ общества на предложение предпринимателя заключить договор с ней как равной стороной в договоре, явился основанием для предъявления настоящего иска.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования.

Разрешая спор, суды указали, что система теплопотребления, находящаяся в помещениях предпринимателя, не имеет непосредственного присоединения к сети предприятия. Тепловые сети, к которым присоединены энергопринимающие устройства предпринимателя, находятся в оперативном управлении управления Роснедвижимости. Техническая возможность осуществлять теплоснабжение предпринимателя минуя сети, находящиеся в оперативном управлении управления Роснедвижимости, у общества отсутствует.

Поэтому, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у предпринимателя энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для понуждения общества к заключению с предпринимателем договора энергоснабжения.

В силу статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие с согласия энергоснабжающей организации вправе заключить субабонентский договор с управлением Роснедвижимости или требовать внесения изменений в договор энергоснабжения, заключенный между энергоснабжающей организацией и абонентом, в части включения в него истца в качестве субабонента.

Довод заявителя об отсутствии у управления Роснедвижимости права передавать энергию третьим лицам в отсутствие согласия энергоснабжающей организации, не принимается, так как предприниматель не представил доказательств, подтверждающих обращение к управлению Роснедвижимости с требованием о его подключении в качестве субабонента.

Ссылке предпринимателя на заключение между обществом и кадастровой палатой договора N 575 в отсутствие у последней энергопринимающего устройства, уже была дана оценка судом с учетом того, что при заключении указанного договора кадастровая палата действовала на основании права пользования, предоставленного ей на основании договора от 27.04.2006 N 14.

Ссылка предприятия на не применение судами последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 27.04.2003 N 14, не прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке, несостоятельна, так как предмет рассмотрения настоящего спора иной.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-1246/2008 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.07.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"