||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. N 1380/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДВ Актив-Аудит" (г. Хабаровск) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу N А73-3451,3452/2006-34 Арбитражного суда Хабаровского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ Актив-Аудит" (г. Хабаровск) к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная община "Чуин" (г. Хабаровск) о взыскании 203 184 рублей 44 копеек, из которых 126 200 рублей - задолженность по договорам займа от 16.01.2003 N 3, от 06.06.2003 N 8, от 20.06.2003 N 11, от 25.06.2003 N 13, от 26.06.2003 N 14, 43 583 рубля 18 копеек - проценты за пользование заемными средствами, 33 401 рубль 26 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами

и по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ Актив-Аудит" к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная община "Чуин" о взыскании 322 050 рублей задолженности по 16 договорам займа, заключенным между истцом и ООО "Национальная промысловая община "Були" (правопредшественник ООО "Чуин") в период 2002 - 2003 годов, а также 11 437 рублей 04 копеек процентов за пользование заемными средствами и 96 696 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дела по данным искам объединены в одно производство определением суда первой инстанции от 22.05.2006.

Суд

 

установил:

 

после отмены судебных актов постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2008 решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2009, решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ООО "ДВ Актив-Аудит" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, а также допущенные нарушения норм процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "ДВ Актив-Аудит" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, в период 2002 - 2003 годов между ООО "ДВ Актив-Аудит" (заимодавцем) и ООО "НПО "Були" (заемщиком) подписаны 21 договор займа на общую сумму 521 950 рублей. По условиям договоров денежные средства предоставлялись заемщику на цели, связанные с производственной деятельностью, и должны быть возвращены заимодавцу в установленные договорами сроки с выплатой последнему денежного вознаграждения за пользование денежными средствами.

Ссылаясь на невозврат заемщиком денежных средств по договорам займа, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом заключений экспертов от 25.08.2006 N 926/1.1, от 28.05.2007 N 633/1.1, пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств в подтверждение факта передачи денежных средств по договорам займа, то есть реального исполнения обязательства займодавцем не осуществлено, что повлекло за собой отказ в удовлетворении иска о возврате суммы займов.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-3451,3452/2006-34 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"