||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. N 5286/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ИТ-Центр" (Москва) от 06.04.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2008 по делу N А40-69115/07-47-615, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2009 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "ИТ-Центр" (Москва) к федеральному государственному учреждению "информационно-аналитический центр Госстроя по проблемам энергетики в жилищно-коммунальном комплексе" (Москва) о взыскании 15 686 513 рублей 87 копеек задолженности по договору от 04.02.2004 N 10/04, соглашению от 28.03.2006 N 181/01 о прекращении обязательства новацией и по договору займа от 28.03.2006 N 180/01, а также 5 045 403 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2004 по 24.03.2008 по договору подряда от 04.02.2004 N 10/04 (с учетом уточнения заявленных требований).

Иные лица, участвующие в деле: Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, Министерство регионального развития Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2009, в иске отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ЗАО "ИТ-Центр" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление общества, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ЗАО "ИТ-Центр" (заказчиком) и ФГУ "Информационно-аналитический центр Госстроя РФ по проблемам энергетики в жилищно-коммунальном комплексе" (исполнителем) заключен договор 04.02.2004 N 10/04 на разработку проекта информационно-диспетчерской системы жилищно-коммунального хозяйства для субъектов и муниципальных образований Российской Федерации, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы, указанные в пункте 1.2 данного договора, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Общая стоимость работ определена сторонами в сумме 550 000 долларов США.

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями перечислил ответчику 15 686 513 рублей 87 копеек.

Согласно актам приемки-сдачи работ от 19.02.2004 и от 20.03.2004, подписанных сторонами, ответчик передал, а истец принял выполненные в соответствии с договором работы на сумму, эквивалентную 210 546, 26 доллара США и 339 453, 74 доллара США соответственно.

Однако в дальнейшем сторонами составлен акт от 18.07.2004 о возмещении исполнителем расходов заказчика в связи с выявлением недостатков, делающих проекты невыполнимыми. Согласно пункту 3 данного акта с даты его подписания обязательства исполнителя (ответчика) считаются надлежаще не исполненными, ранее подписанные акты приема-сдачи выполненных работ аннулированными. Денежные средства, перечисленные за выполненные работы в сумме 550 000 долларов США подлежат возврату заказчику в полном объеме.

Соглашением от 28.03.2006 N 181/01 стороны прекратили обязательства новацией. Обязательство ответчика возвратить сумму 550 000 долларов США заменено на обязательство возвратить эти денежные средства в качестве заемных.

В соответствии с пунктом 1.3.1 указанного соглашения стороны заключили договор беспроцентного займа от 28.03.2006 N 180/01 на сумму 550 000 долларов США.

Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций, проверив заявление ответчика об истечении срока исковой давности, пришли к выводу о его пропуске истцом.

При этом суды исходили из того, что соглашение о новации от 28.03.2006 N 181/01 и договор займа от 28.03.2006 N 180/01 являются недействительными сделками в силу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующие пункту 8 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ, поскольку ответчик является бюджетным учреждением, не имеющим право на получение кредитов (займов) у кредитных организаций, других юридических, физических лиц. Следовательно, названные соглашения не влекут каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью и не могут свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности, который подлежит исчислению, по мнению суда, с 18.07.2004 - момента, когда истец, подписав акт о возмещении исполнителем расходов заказчика в связи с недостатками в выполненных проектах, узнал о нарушении своего права.

Между тем такой вывод не соответствует гражданскому законодательству и сложившейся практике.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью, общий срок которой составляет три года.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий, приведен в пункте 20 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Данный перечень не является исчерпывающим и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Установление судами недействительности соглашения о новации от 28.03.2006 N 181/01 и договора займа от 28.03.2006 N 180/01 и исключение их из доказательств по делу не опровергает доводы истца о том, что сам факт подписания ответчиком данных соглашений свидетельствует о признании им долга.

Такая правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.03.2000 N 6858/99, от 21.01.2003 N 8095/02.

При данных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, что в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-69115/07-47-615 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.08.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2009 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 28.06.2009.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"