ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2009 г. N ВАС-6256/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий
судья Наумов О.А., судьи Пауль Г.Д., Тумаркин В.М. рассмотрела в судебном
заседании заявление федерального государственного унитарного дорожного
эксплуатационного предприятия N 34 (347800, Ростовская область, город
Каменск-Шахтинский, ул. Народная, 1а) от 17.04.2009 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2008,
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2009 по делу Арбитражного суда
Ростовской области N А53-10023/2008-С5-37 по заявлению федерального
государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 34 к ИФНС
РФ по г. Каменск-Шахтинский (347800, Ростовская область, город
Каменск-Шахтинский, ул. Ленина, дом 15) об оспаривании ненормативного правового
акта.
Суд
установил:
федеральное
государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 34 (далее -
предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о
признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.
Каменск-Шахтинскому Ростовской области от 21.04.2008 N 17 в части взыскания 589
298 рублей налога на добавленную стоимость, 188 279 рублей 24 копеек пени и 666
000 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126
Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от
02.10.2008 решение инспекции признано недействительным в части взыскания 660
000 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской
Федерации. В остальной части требования предприятия оставлены без
удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2009 решение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
Предприятие просит пересмотреть судебные
акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют налоговому
законодательству.
Коллегия судей, изучив доводы
предприятия, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.
В обоснование своей позиции предприятие
указывает, что под видом осуществления дополнительных мероприятий налогового
контроля инспекцией проведена повторная проверка, кроме того инспекцией
запрошено большое количество документов, не конкретизированных в достаточной
степени.
Между тем суды на основе исследования и
оценки доказательств признали установленными
обстоятельства, подтверждающие обоснованность начисления инспекцией налога на
добавленную стоимость.
Суды установили: в ходе проведения
дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция сделала вывод о том,
что предприятие неправильно исчислило налог на добавленную стоимость в связи с
необоснованным применением налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО
"Известняк" и ООО "ДонНеруд"
в марте - августе 2004 года.
Доводы предприятия о проведении
инспекцией повторной налоговой проверки были предметом рассмотрения в судебных
инстанциях и с учетом конкретных обстоятельств спора
признаны ими необоснованными.
Суд дал оценку письмам инспекции об
истребовании документов от предприятия и признал, что у предприятия не было
оснований для их неисполнения.
Сумма штрафа уменьшена судом с учетом
обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика.
При рассмотрении дела в порядке надзора
учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами,
вступившими в законную силу.
Доводы, направленные на переоценку
доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Дело может быть передано в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие
таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А53-10023/2008-С5-37
Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ростовской области от 02.10.2008, постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 23.01.2009 отказать.
Председательствующий
судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.М.ТУМАРКИН