||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 г. N ВАС-6620/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Оптторгресурс" (адрес для корреспонденции: ул. Уральская, 89/1, г. Краснодар, 350059) от 27.04.2009 N 17/4 о пересмотре в порядке надзора решения от 30.01.2009 по делу N А-32-24164/2008-17/374 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2009 по тому же делу по иску ООО "Оптторгресурс" к Департаменту здравоохранения Краснодарского края о взыскании 640 310 рублей 69 копеек в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ГУП Краснодарского края "Краевой комбинат лечебного питания".

Суд

 

установил:

 

ООО "Оптторгресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту здравоохранения Краснодарского края (далее - департамент) о взыскании 640 310 рублей 69 копеек в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ГУП Краснодарского края "Краевой комбинат лечебного питания" (далее - предприятие).

Решением от 30.01.2009 в иске отказано.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2009 решение от 30.01.2009 оставлено без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Давая оценку заявленному требованию, суды исходили из того, что истцом не представлены доказательства каких-либо действий собственника по изъятию имущества должника, обязательных указаний, которые вызвали банкротство предприятия. Не представлены доказательства причинной связи между действиями лиц, указанными в пункте 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и последствиями в виде наступления или усугубления неплатежеспособности должника и вины должностных лиц, приведших к банкротству должника.

В частности, доказательства, подтверждающие, что лечебные учреждения перечислили предприятию денежные средства не в полном объеме, отсутствуют. Доказательства предъявления предприятием исков к учреждениям, не оплатившим полученную продукцию, а также к субсидиарным ответчикам по долгам учреждений не представлены. Сведения о том, что департамент давал предприятию указания, запрещающие предъявление подобных исков, отсутствуют. Из условий договора, заключенного обществом и предприятием, не следует, что поставленная предприятию продукция оплачивается непосредственно из бюджета края и плательщиком является департамент.

Доводы общества, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-24164/2008-17/374 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"