||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 г. N ВАС-6464/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом "Пахотноугловский", город Тамбов от 28.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу Арбитражного суда Тамбовской области N А64-7679/07-8 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2009 по тому же делу по иску СПК "Пахотноугловский" к обществу с ограниченной ответственностью "Галя-Фарм", Тамбовская область, село Бондари о взыскании 1 322 300 рублей.

Суд

 

установил:

 

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Пахотноугловский" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Галя-Фарм" (далее - общество) о взыскании 1 322 300 рублей неосновательного обогащения.

Решением от 27.02.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.08.2008 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 отменил, дело направил на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2008 отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.01.2009 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 оставил в силе.

Конкурсный управляющий кооперативом в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела и неправильно оценены представленные доказательства.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, платежным поручением от 19.01.2005 N 3 кооператив перечислил обществу 1 322 300 рублей за минеральные удобрения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2006 по делу N А64-2300/06-10 кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Игнатов Анатолий Михайлович.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что минеральные удобрения обществом не были поставлены, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что кооператив письмом от 19.01.2005, адресованным обществу, просил возвратить ошибочно перечисленную сумму в размере 1 000 000 рублей денежными средствами или векселем Сберегательного банка РФ. Передача векселя на сумму 1 000 000 рублей подтверждена актом приема-передачи от 20.01.2005, составленным сторонами.

На сумму 322 300 рублей общество поставило кооперативу минеральные удобрения, что подтверждено товарной накладной от 29.03.2006 N 43.

Кроме того, актом выверки от 05.04.2005 стороны подтвердили отсутствие между ними задолженности.

Исходя из установленных обстоятельств, суды сделали вывод об отсутствии у общества неосновательного обогащения за счет кооператива и отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения и исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, что недопустимо в суде надзорной инстанции.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А64-7679/07-8 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

ПРОНИНА М.В.

 

Судья

МАРАМЫШКИНА И.М.

 

Судья

ХАРЧИКОВА Н.П.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"