||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 г. N 6406/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Беляева Алексея Николаевича (г. Белгород) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2009 по делу N А40-1125/05-47-13 (N А40-2353/08ип-47)

по иску открытого акционерного общества "Импортно-экспортный банк "Импэксбанк" (Москва) к индивидуальному предпринимателю Беляеву Алексею Николаевичу (г. Белгород), обществу с ограниченной ответственностью "Евроторгсервис" (г. Белгород) о взыскании солидарно 1 291 697 рублей 68 копеек, составляющих сумму долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Суд

 

установил:

 

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2005 иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2009 ОАО "ИЭБ "Импэксбанк" заменено на правопреемника - закрытое акционерное общество "Райффазенбанк".

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2009 о процессуальном правопреемстве Беляев А.Н. просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление Беляева А.Н. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ОАО "ИЭБ "Импэксбанк" и индивидуальным предпринимателем Беляевым А.Н. заключен кредитный договор от 12.11.2003 N 59/11-03, во исполнение которого заемщику выдан кредит в сумме 1 050 000 рублей с условием начисления процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых.

В целях обеспечения исполнения заемщиком условий указанного договора между ОАО "ИЭБ "Импэксбанк" и ООО "Евроторгсервис" заключен договор поручительства от 02.08.2004 N 02/59/11-03.

В связи с невозвратом суммы кредита истец обратился в арбитражный суд с иском, который удовлетворен, с заемщика и поручителя солидарно взысканы сумма долга, проценты и неустойка.

В соответствии с пунктом 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Доказательств в подтверждение утраты статуса предпринимателя, несмотря на извещение о месте и времени судебного заседания, Беляев А.Н. в суд первой инстанции не представил, соответственно, спор разрешен по существу с привлечением в качестве ответчика должника - индивидуального предпринимателя.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В дальнейшем процессуальное правопреемство - замена взыскателя - произведено судом на стадии производства по исполнению вступившего в законную силу судебного акта с соблюдением требований законодательства и не затрагивает права и интересы должника, обязанного вернуть денежные средства, полученные по кредитному договору от 12.11.2003 N 59/11-03.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-1125/05-47-13 (N А40-2353/08ип-47) Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 26.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судьи

И.М.МАРАМЫШКИНА

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"