||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 г. N ВАС-6387/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б. и Полубениной И.И., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Арт-Криз-Колектор" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 01.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2009 по делу N А41-4349/08 по иску конкурсного управляющего КБ "Диалог-Оптим" (далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Криз-Колектор" о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - банковский офис, общей площадью 561,2- кв. м, инвентарный номер 4652, литеры Б, Б1, Б2 (номер объекта 50:05: 01 00970:001), земельный участок, кадастровый номер 50:05: 007 01 07:0002, площадью 612,60 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Пионерская, д. 9.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Суд

 

установил:

 

решением от 01.07.2008 исковые требования удовлетворены. В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2009 решение от 01.07.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество с ограниченной ответственностью "Арт-Криз-Колектор" просит их отменить в связи с неполным выяснением судами всех обстоятельств дела и несоответствием выводов судебных актов этим обстоятельствам.

Проверив выводы обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Как установлено судом, право собственности истца на спорный объект возникло в связи с исполнением им обязательств по договору финансовой аренды (лизинга), по условиям которого истец после уплаты всех лизинговых платежей приобретает право получить в собственность предмет лизинга.

Взаимоотношения сторон, вытекающие из договора лизинга, были предметом исследования при рассмотрении Арбитражным судом Московской области дела N А41-К1-72/07. Судебными актами по названному делу (постановления апелляционной и кассационной инстанций) подтверждена обязанность ответчика передать банку в собственность предмет лизинга: нежилое здание - офис, площадью 561,20 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Пионерская, д. 9.

При таких обстоятельствах и с учетом положений статьи 551 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных банком требований.

Доводы заявителя относительно земельного участка, на котором расположено спорное здание, проверены судом кассационной инстанции и отклонены как направленные на переоценку доказательств по настоящему делу, а также на ревизию судебных актов, принятых по делу N А41-К1-72/07, законность и обоснованность которых подтверждена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 4904/08 от 16 сентября 2008 г., в котором, в частности, указано на вытекающий из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства юридической судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, строения, сооружения.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-4349/08 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 01.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03. 2009 отказать.

 

Председательствующий судья

МЕДВЕДЕВА А.М.

 

Судьи

КУЛИКОВА В.Б.

ПОЛУБЕНИНА И.И.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"