||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 г. N ВАС-6350/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску о пересмотре в порядке надзора решения от 05.08.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2009 по делу N А35-91/08-С10 Арбитражного суда Курской области,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Курская кожа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску (далее - инспекция) от 07.12.2007 N 12-16/6254 и N 12-16/2512, вынесенных по результатам камеральной налоговой проверки декларации общества по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года, а также просило обязать инспекцию возместить из федерального бюджета 3 736 458 рублей названного налога.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.08.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2009, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на правильность своего отказа обществу-экспортеру в возмещении 3 736 458 рублей налога на добавленную стоимость ввиду наличия претензий к его поставщикам и поставщикам поставщиков. При этом инспекция указывает, что при проведении встречных проверок ряд упомянутых юридических лиц не представили истребованные у них документы, другие не находятся по адресам регистрации, не уплачивают налоги и не сдают бухгалтерскую отчетность, либо не располагают основными средствами, необходимым штатом работников и иными ресурсами для ведения соответствующей предпринимательской деятельности.

По мнению инспекции, установленные ею факты свидетельствуют о невозможности физического осуществления операций по приобретению, транспортировке и поставке обществу его контрагентами кожевенного сырья, отражают существующие лишь по документам хозяйственные операции и свидетельствуют о создании обществом незаконной схемы возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал правовую оценку доводам инспекции. Рассматривая спор, суд руководствовался указаниями, сформулированными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Проанализировав материалы представленных в дело встречных проверок, суд установил, что общество и его прямые поставщики не уклоняются от уплаты налогов и представления налоговой отчетности. Что касается контрагентов поставщиков и иных юридических лиц, участвовавших в последовательной перепродаже товара, то инспекция не представила каких-либо доказательств их взаимосвязи с обществом и участия последнего в схеме уклонения от уплаты налогов. При этом судом отмечены недостатки и нарушения, допущенные инспекцией при проведении мероприятий налогового контроля.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции счел, что инспекция не доказала необоснованность заявленной обществом налоговой выгоды.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства выводы суда о соблюдении обществом положений налогового законодательства, регулирующих порядок применения налоговых вычетов, и недоказанности инспекцией факта недобросовестности общества признаны правомерными.

Из содержания заявления в порядке надзора не следует, что установленные судами фактические обстоятельства и правовые выводы, сделанные на основании этих обстоятельств, не соответствуют действительности.

По существу, инспекцией вновь изложены аргументы, которые уже рассматривались в судах и были отвергнуты, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-91/08-С10 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.08.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

ГОРЯЧЕВА Ю.Ю.

 

Судьи

БАБКИН А.И.

САРБАШ С.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"