||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 г. N ВАС-6218/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ул. Комсомольская, 3 "б", г. Лангепас Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская обл., 628672) от 24.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А75-2061/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Игра удачи" (ул. Трофимова, д. 16, корп. 6, Москва, 115162) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 15.10.2007 N 1545.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Игра удачи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция) от 15.10.2007 N 1545, которым общество привлечено к налоговой ответственности на основании статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), предусматривающей ответственность за нарушение установленного Кодексом порядка регистрации изменений количества объектов игорного бизнеса.

Решением суда первой инстанции от 28.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд, сославшись на протокол осмотра (обследования) от 28.07.2007 N 78, составленный сотрудниками инспекции, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 129.2 Кодекса.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.09.2008 решение суда первой инстанции от 28.05.2008 отменил и заявленное требование удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, установив, что проведенный инспекцией осмотр помещения общества (игрового зала) не соответствовал требованиям пунктов 1 и 2 статьи 92 Налогового Кодекса Российской Федерации указал, что протокол осмотра (обследования) от 28.07.2007 N 78, составленный с нарушением требований не может являться надлежащим доказательством. Поскольку иных доказательств, свидетельствующих об использовании обществом игровых автоматов в материалы дела инспекцией не представлено, то у суда отсутствуют основания для вывода о том, что общество использовало игровые автоматы.

Постановлением от 27.01.2009 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановление суда апелляционной инстанции от 29.09.2008 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.05.2008 и постановления суда кассационной инстанции от 27.01.2009 инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А75-2061/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2009 по тому же делу и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-2061/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судьи

О.Л.МУРИНА

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"