||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 г. N ВАС-6094/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю (пр. Победы, 32/1, г. Петропавловск-Камчатский, 683023) от 22.04.2009 N 02-07/08313 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатской области от 08.10.2008 по делу N А24-2950/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2009 по тому же делу по заявлению государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" (ул. Зеркальная, 50/1, г. Петропавловск-Камчатский, 683024) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю о признании недействительным постановления от 16.06.2008 N 1304.

Суд

 

установил:

 

государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным постановления от 16.06.2008 N 1304 в части взыскания 337 678 рублей 06 копеек пеней за счет имущества предприятия.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.10.2008, требования удовлетворены. Постановление Инспекции признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.01.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Инспекция полагает, что постановление о взыскании налога, пеней, штрафа не является ненормативным правовым актом, а, следовательно, должно обжаловаться в порядке искового производства в соответствии со статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая недействительным постановление инспекции суды руководствовались разъяснением, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", из которого следует, что при применении статей 137 и 138 Кодекса необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Следовательно, постановление инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика обладает признаками акта ненормативного характера, одновременно являясь исполнительным документом.

Поскольку общество, воспользовавшись правом, предоставленным частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с заявлением о признании недействительным постановления инспекции именно как ненормативного правового акта, то суды рассмотрели спор в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод инспекции о том, что предприятие не представило доказательств невозможности своевременной уплаты налога в связи с неправомерными действиями инспекции, подлежит отклонению. Судебные акты приняты исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами, переоценка которых не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-2950/2008 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатской области от 08.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

ПЕТРОВА С.М.

 

Судья

НАУМОВ О.А.

 

Судья

ПОПОВЧЕНКО А.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"