||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 г. N ВАС-6016/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Погода в доме 99" (ул. Малахитовая, д. 12, корп. 2, кв. 54, Москва, 129128) от 28.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2008 по делу N А40-29101/08-140-94, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Погода в доме 99" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве (ул. Малыгина, д. 3, корп. 2, Москва, 129346) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве от 21.04.2008 N 563.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Погода в доме 99" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве (далее - инспекция) от 21.04.2008 N 563, которым предусмотрено привлечение общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисление налогов и начисление сумм пеней.

Решением суда первой инстанции от 22.08.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным, за исключением привлечения к налоговой ответственности в виде 177 780 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении данной части требований обществу отказано.

Судом установлено, что обществом после начала проведения выездной проверки (ноябрь 2007) представлены в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь, июль, ноябрь 2005 года и май 2006 года, свидетельствующие о наличии недоплаты в 940 132 руб. налога на добавленную стоимость. Учитывая, что на момент обнаружения обществом недоимки на его счете имелась переплата в 52 230 руб., неучтенная инспекцией, привлечение общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 10 245 руб. неправомерно. Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания 177 780 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суд, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что общество в этой сумме правомерно привлечено к налоговой ответственности.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.12.2008 решение суда первой инстанции изменил, приняв отказ общества от заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 21.04.2008 N 563 в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 11 577 рублей штрафа. В указанной части решение суда первой инстанции отменено и производство по делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением от 28.01.2009 Федеральный арбитражный суд Московского округа названные судебные акты оставил без изменения, указав, что доводы общества о том, что им уплачены суммы налога на добавленную стоимость в бюджет, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2008 по делу N А40-29101/08-140-94, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2009 по тому же делу и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не усматривает, поскольку доводы общества направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-29101/08-140-94 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда о 02.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"