||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 г. N ВАС-5958/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области (далее - УФРС по Томской области; Регистрационная служба) о пересмотре в порядке надзора решения от 18.07.2008 по делу N А67-2204/08 Арбитражного суда Томской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Томскнефть" ВНК (далее - ОАО "Томскнефть" ВНК) к УФРС по Томской области о признании недействительной государственной регистрации ареста (запрещения), наложенного на нефтяные и газовые сооружения, расположенные по адресу: Томская область, Каргасокский район, Тагайское нефтяное месторождение, куст N 1, скважина N 16 (уведомление Регистрационной службы от 13.03.2008 N 01/047/2004-925).

Суд

 

установил:

 

решением от 18.07.2008 первая инстанция Арбитражного суда Томской области заявленное требование удовлетворила.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.09.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.01.2009 решение суда первой инстанции и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - УФРС по Томской области ссылается на то, что судами ошибочно истолкованы обстоятельства дела, в том числе уведомление Регистрационной службы от 13.03.2008, существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выводы, изложенные в судебных актах, противоречивы, не соответствуют обстоятельствам дела и законодательству, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, указанные судебные акты нарушают имущественные права Регистрационной службы, на которую неосновательно отнесены расходы по госпошлине. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно уведомлению УФРС по Томской области от 13.03.2008 была произведена государственная регистрация ареста (запрещения) в отношении принадлежащих ОАО "Томскнефть" ВНК нефтяных и газовых сооружений скважины N 16. Основанием для совершения Регистрационной службой такого действия явилось постановление от 21.07.2004 судебного пристава - исполнителя 1-го межрайонного отдела службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы Соловьевой И.Д.

Судами также установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 21.07.2004 касалось имущества, принадлежащего ОАО "Томскнефть" ВНК на день издания этого акта.

Оценив постановление судебного пристава-исполнителя от 21.07.2004, суды признали, что на момент его вынесения за ОАО "Томскнефть" ВНК не было зарегистрировано право собственности на сооружения названной скважины, в связи с чем упомянутый акт принимался в отношении иного имущества, принадлежащего ОАО "Томскнефть" ВНК на праве собственности. Право собственности на сооружения скважины N 16 возникло у ОАО "Томскнефть" ВНК 13.03.2008, то есть после государственной регистрации за ним права собственности на это недвижимое имущество.

Выводы судов о неправомерности действий Регистрационной службы по государственной регистрации ареста (запрещения) на упомянутое имущество основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства, регулирующих порядок осуществления государственной регистрации арестов недвижимого имущества.

Расходы по госпошлине отнесены на Регистрационную службу в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-2204/08 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"