||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 г. N ВАС-5857/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Про" (п. Дарасун, Карымский район, Читинская область) от 20.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2009 по делу N А78-4087/2008-С2-20/174 Арбитражного суда Читинской области.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Про" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю (далее - инспекция) от 28.04.2008 N 70 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Читинской области от 11.09.2008 заявление удовлетворено: оспариваемое постановление инспекции от 28.04.2008 N 70 признано незаконным и отменено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.01.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанции, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя, факт ненадлежащего оформления обществом части раздела "Б" справки к грузовой таможенной декларации не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанции исходили из того, что подтвержденный материалами дела факт отсутствия в торговой точке общества на момент проверки раздела "Б" копии справки к грузовой таможенной декларации в полном объеме, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Между тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2009 N 9506/08 по делу N А-32-24221/2007-46/508-135АЖ Арбитражного суда Краснодарского края определил правовую позицию, в соответствии с которой ненадлежащее оформление организацией - покупателем алкогольной продукции правой части раздела "Б" справки к грузовой таможенной декларации не образует объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Учитывая, что по данному вопросу правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена в названном постановлении, коллегиальный состав судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Вместе с тем, согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А78-4087/2008С2-20/174 Арбитражного суда Читинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"