||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 г. N ВАС-4056/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тверской области (ул. Кирова, 3, г. Ржев, 172390) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 12.09.2008 по делу N А66-3988/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2008 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (Измайловский пр-д, 11, стр. 2, Москва, 105037) к межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Тверской области о признании незаконным бездействия ее должностных лиц.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Аквамарин" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС N 7 по Тверской области (далее - Инспекция), выразившегося в не регистрации и невыдаче свидетельства о регистрации игровых автоматов.

Решением суда первой инстанции от 12.09.2008 требования общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.12.2008 решение суда первой инстанции от 12.09.2008 оставил без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 29.12.2006 N 244-ФЗ.

Судами было установлено, что представленные по делу документы на 50 игровых автоматов в игорном заведении по адресу расположения обособленного подразделения были установлены и введены в эксплуатацию по поступлении их по товарной накладной от 30.06.07 N 65. Ввод в эксплуатацию подтверждается актом ввода от 30.06.2007. То есть на 01.07.2007 в игорном заведении г. Ржева 50 игровых автоматов фактически были размещены и подготовлены к использованию, что согласуется с понятием установки игровых автоматов, моментом определения таковой, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 16.01.2007 N 116 "О применении п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения момента установки игрового автомата". На эту дату Обществом был заключен договор аренды помещения по ул. Спасской, д. 5/7 г. Ржева, где размещено игорное заведение. 03 сентября 2007 г. эти автоматы на основании заявления Общества были зарегистрированы с последующей выдачей свидетельства об их регистрации за N 61. В дальнейшем имели место лишь изменения, связанные с изменением количества эксплуатируемых игровых автоматов, вносимые в регистрацию объектов налогообложения с целью уплаты налога на игорный бизнес. В итоге на 16 апреля 2008 г. 50 игровых автоматов фактически не эксплуатировались, но продолжали быть установленными, что и послужило основанием к повторному обращению от указанной даты в инспекцию о регистрации этих игровых автоматов.

Суды указали, что решением от 24.06.2008 по делу А32-23925/2007-14/532 суд признал незаконным выраженный в письме от 17.10.2007 N 07-221-7027 отказ налогового органа в регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес и выдаче обществу свидетельства о регистрации данных объектов налогообложения на основании заявления общества от 01.10.2007.

Кроме того, суды указали, что обращение Общества с заявлением о регистрации увеличения количества объектов налогообложения носит уведомительный характер, а действия налогового органа по регистрации изменения количества игровых автоматов разрешительными не являются.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А66-3988/2008 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"