||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2009 г. N ВАС-6415/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисова Е.Е., судей Куликова В.Б., Медведева А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) Администрация муниципального образования Гулькевичский район (Краснодарский край, г. Гулькевичи) от 29.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2008 по делу N А32-5123/2008-68/68, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2009 по тому же делу

по заявлению муниципального предприятия "Многоотраслевое объединение жилищно-коммунального хозяйства" Гулькевичского района Краснодарского края (Краснодарский край, г. Гулькевичи) к Администрации муниципального образования Гулькевичский район, Совету муниципального образования Гулькевичский район (Краснодарский край, г. Гулькевичи)

с участием третьих лиц: ИФНС России по Гулькевичскому району (Краснодарский край, г. Гулькевичи), ООО "Калина", Склярова Е.В. (Краснодарский край, г. Гулькевичи)

о признании недействительными решения Гулькевичского районного Совета депутатов от 25.03.2003 N 16 и постановления главы МО Гулькевичский район Краснодарского края от 11.04.2005 N 447,

Суд

 

установил:

 

конкурсный управляющий МП "Многоотраслевое объединение жилищно-коммунального хозяйства Гулькевичского района" (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд к Администрации муниципального образования "Гулькевичский район" (далее - администрация) и совету муниципального образования "Гулькевичский район" (далее - совет) с заявлением о признании недействительным решения Гулькевичского районного совета депутатов (правопредшественник муниципального образования "Гулькевичский район") от 25.03.2003 N 16 "Об изъятии муниципального имущества - гостиницы "Венец" со встроенным рестораном, предоставленного в хозяйственное ведение МП "Многоотраслевого объединения жилищно-коммунального хозяйства Гулькевичского района" и постановления главы муниципального образования Гулькевичский район Краснодарского края от 11.04.2005 N 447 "О мероприятиях по управлению муниципальным имуществом - гостиницей "Венец" со встроенным рестораном" (уточненные требования).

Решением от 07.08.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2009 судебные акты оставлены без изменения.

Администрация подала заявление о пересмотре дела в порядке надзора, в котором указала о необоснованности выводов суда по рассмотренному делу, а также о несоответствии выводов нормам материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора, не имеется.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2006 по делу N А32-2212212005-2/312-Б МП "Многоотраслевое объединение жилищно-коммунального хозяйства Гулькевичского района" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий установил, что решением Гулькевичского районного совета депутатов от 25.03.2003 N 16 из хозяйственного ведения предприятия изъят объект недвижимого имущества - гостиница "Венец" со встроенным рестораном (литера А), расположенная по адресу: г. Гулькевичи, ул. Короткова, 5. Согласно постановлению от 11.04.2005 N 447 данное имущество включено в состав муниципальной казны.

Считая указанные акты несоответствующими закону, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленный иск по делу, исходили из положений части 3 статьи 299, части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно указав, что закон предусматривает возможность отказа от имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, только казенному предприятию.

Более того, согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон об унитарных предприятиях) движимым и недвижимым имуществом муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом предприятия. При отсутствии у предприятия возможности осуществлять определенные уставом задачи собственник вправе решить вопрос о прекращении его деятельности путем реорганизации или ликвидации (пункт 5 статьи 20 Закона об унитарных предприятиях), а если стоимость имущества предприятия недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (вследствие признания его несостоятельным).

Суды, оценив обстоятельства по делу, пришли к выводу о том, что оспариваемые действия принимались собственником с целью избежать обращения взыскания на имущество по долгам кредиторов в случае банкротства предприятия, и в связи с этим нарушают интересы кредиторов, а также положения указанных норм материального права.

Учитывая, что передача спорного имущества посредством оспариваемых актов являлась гражданско-правовой сделкой, суды к рассматриваемым отношениям применили общий срок исковой давности.

При рассмотрении настоящего спора суды сделали выводы, соответствующие позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.11.2008 N 10984/08.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-5123/2008-68/68 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

БОРИСОВА Е.Е.

 

Судья

КУЛИКОВА В.Б.

 

Судья

МЕДВЕДЕВА А.М.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"