||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2009 г. N ВАС-6336/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Восточная прибрежная компания" от 27.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2008 по делу N А73-8714/2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная прибрежная компания", Хабаровский край, г. Советская Гавань, п. Лососина, ул. Портовый проезд, д. 12 (далее - общество) о признании незаконным бездействия Амурского территориального управления Росрыболовства, г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 4 (далее - управление), выразившегося в непереоформлении договоров пользования рыбопромысловыми участками N ПР-37, ПР-38, ПР-45, ПР-46; о признании незаконными действий управления, выразившихся в прекращении действий названных договоров, а также в выставлении на конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков N 21, 23, 35, 36; об обязании управления устранить допущенные нарушения путем переоформления (перезаключения) договоров N ПР-37, ПР-38, ПР-45, ПР-46 на пользование рыбопромысловыми участками Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края N 21, 23, 35, 36, заключенных 24.04.2006 между управлением и ООО "Востокрыба", на правопреемника - ООО "Восточная прибрежная компания", а также путем расторжения договоров пользования рыбопромысловыми участками N 21, 23, 35, 36, заключенных по результатам конкурса с ООО "ДВ Рыбак" и ООО "Транзит".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "ДВ Рыбак" и общество с ограниченной ответственностью "Транзит".

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 14.11.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 31.03.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушение единообразия в правоприменительной практике.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что до вступления в силу Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) между управлением и ООО "Востокрыба" были заключены договоры от 20.04.2000 пользования рыбопромысловыми участками N N 21, 23, 35, 36 сроком на 5 лет (до 20.04.2005).

24.04.2006 с ООО "Востокрыба" были заключены новые договоры N ПР-46, ПР-45, ПР-38, ПР-37 на право пользование теми же рыбопромысловыми участками.

В связи с реорганизацией в 2007 году ООО "Востокрыба" путем выделения из него ООО "Восточная прибрежная компания", последнее обратилось в управление с заявлением о переоформлении договоров от 24.04.2006 N ПР-46, ПР-45, ПР-38, ПР-37, однако получило отказ, мотивированный истечением срока действия договоров и нарушением при их заключении статьи 41 Закона о рыболовстве. Обществу было сообщено, что рыбопромысловые участки, указанные в договорах, выставлены на конкурс.

Считая, что бездействие государственного органа по непереоформлению договоров от 24.04.2006 N ПР-46, ПР-45, ПР-38, ПР-37, действия по одностороннему прекращению действия этих договоров, изложенные в письме от 07.05.2008 N 02/1205, а также выставление рыбопромысловых участков на конкурс носят противозаконный характер и нарушают права и законные интересы общества, ООО "Восточная прибрежная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из статьи 41 Закона о рыболовстве и пришел к выводу, что договоры от 24.04.2006 N ПР-46, ПР-45, ПР-38, ПР-37 являются недействительными сделками, так как заключены без проведения конкурса; одновременно суд признал, что указанные договоры нельзя считать заключенными в порядке переоформления договоров от 20.04.2000, поскольку срок действия последних истек в апреле 2005 года.

По этим же основаниям суд признал правомерными действия управления по прекращению в одностороннем порядке договоров от 24.04.2006 N ПР-46, ПР-45, ПР-38, ПР-37.

Установив, что на момент регистрации ООО "Восточная прибрежная компания" к этому обществу не перешли права и обязанности, вытекающие из договоров на право пользования рыбопромысловыми участками от 24.04.2006 N ПР-46, ПР-45, ПР-38, ПР-37, суд отказал обществу в удовлетворении требования об обязании управления переоформить (перезаключить) с ним как с правопреемником ООО "Востокрыба" указанные договоры.

Действия управления по выставлению на конкурс права заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков N 21, 23, 35, 36 признаны судом соответствующими статье 41 Закона о рыболовстве.

Довод заявителя о неправильном применении судами пункта 3 статьи 39 Закона о рыболовстве не может быть принят.

Указанная норма предусматривает, что договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу были предоставлены рыбопромысловые участки до вступления в силу Закона о рыболовстве, подлежат переоформлению без проведения конкурсов на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.

Введение этой нормы обусловлено требованиями закона в отношении установления срока действия и платности за пользование рыбопромысловыми участками, с льготными условиями для пользователей, с которыми ранее были заключены договоры, то есть без проведения конкурса.

Таким образом, закон установил возможность переоформления договоров, действовавших на момент вступления в силу Закона о рыболовстве.

Вместе с тем суды исходили из того, что договоры от 20.04.2000 были заключены сроком на 5 лет и до окончания срока их действия (до 20.04.2005) не были переоформлены по правилам пункта 3 статьи 39 Закона о рыболовстве.

В связи с этим суд квалифицировал договоры от 24.04.2006 между ФГУ "Амуррыбвод" и ООО "Востокрыба" как новые договоры, а не как переоформленные по правилам пункта 3 статьи 39 Закона о рыболовстве, с учетом того, что эти договоры не содержали указания на то, что они являются переоформлением ранее заключенных договоров от 20.04.2000.

Доводы заявителя со ссылкой на статьи 689, 607, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ошибочными, поскольку использование рыбопромыслового участка осуществляется в соответствии с законодательством о водных биоресурсах и водным законодательством.

Не могут быть признаны обоснованными доводы заявителя о том, что требование об обязании управления расторгнуть договоры с ООО "ДВ Рыбак" и ООО "Транзит" должно рассматриваться как требование об устранении допущенных государственным органом нарушений прав и законных интересов заявителя.

Указанные общества признаны победителями конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловыми участками, с которыми заключены соответствующие договоры.

По существу, требования заявителя в этой части направлены на прекращение этих договоров без оспаривания торгов, что противоречит императивным нормам, регулирующим заключение договоров на торгах.

Судебная коллегия также отмечает, что Федеральный закон от 29.12.2006 N 260-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Земельный кодекс Российской Федерации" установил, что пункт 3 статьи 39 о переоформлении договоров действует до 01.01.2008, а Федеральный закон от 06.12.2007 N 333-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признал статью 39 утратившей силу с 01.01.2008.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А73-8714/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.11.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судьи

Л.Г.ВОРОНЦОВА

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"