||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2009 г. N ВАС-6303/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Айсберг", г. Смоленск о пересмотре в порядке надзора решения от 20.08.2008 по делу N А62-2346/2008 Арбитражного суда Смоленской области, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Айсберг", г. Смоленск (далее - акционерное общество "Айсберг") к Администрации города Смоленска, МУП "Долговой центр города Смоленска" о признании недействительными торгов (аукциона) по продаже муниципального имущества - нежилого помещения площадью 685, 2 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 70.

Третье лицо, участвующее в деле: индивидуальный предприниматель Болохова Л.М.

Суд

 

установил:

 

решением от 20.08.2008 Арбитражного суда Смоленской области, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2009, в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, акционерное общество "Айсберг" просит их отменить, указывая, что в связи с нарушением порядка опубликования решения об условиях приватизации муниципального имущества, предусмотренного пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", он был лишен возможности принять участие в торгах, чем нарушены его права и законные интересы. Заявитель считает, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, законодательству.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии со статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску заинтересованного лица могут быть признаны недействительными торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в том числе, в связи с несвоевременным опубликованием извещения о проведении торгов и отсутствием в этом извещении определенных законом сведений.

Согласно пункту 1 статьи 10 и пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон) порядок планирования приватизации муниципального имущества и принятия решений об условиях приватизации определяется органами местного самоуправления самостоятельно.

Спорное помещение было включено в Прогнозный план приватизации муниципального имущества города Смоленска на 2006 год, утвержденный решением Смоленского городского Совета от 28.02.2006 N 245, с изменениями и дополнениями к нему, опубликованными в установленном законодательством порядке.

Информация о проведении аукциона была размещена в газете "Комсомольская правда" от 16.05.2007 N 69 и содержала необходимые сведения об условиях и порядке проведении аукциона по продаже упомянутого объекта. Аукцион по продаже указанного нежилого помещения состоялся 18.06.2007, и его победителем признана индивидуальный предприниматель Болохова Л.М.

Отказывая в иске, суды признали, что порядок опубликования информации о проведении торгов по продаже муниципального имущества, предусмотренный законодательством, не был нарушен, и исходили из того, что акционерным обществом "Айсберг" не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми торгами, поскольку установлено, что акционерное общество "Айсберг" не подавало заявку на участие в аукционе.

Выводы судов о том, что информация о порядке и условиях поведения аукциона по продаже упомянутого помещения была своевременно опубликована и акционерное общество "Айсберг" не было лишено права на участие в проводимых торгах, основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и судебной практике.

Доводам заявителя была дана правовая оценка в принятых по делу судебных актах.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, установленным статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А62-2346/2008 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судьи

Е.Е.БОРИСОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"