||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2009 г. N ВАС-5902/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Наумова О.А. рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области (302026, г. Орел, ул. Мопра, д. 24) от 14.04.2009 N 04-05/06380 о пересмотре в порядке надзора решения от 24.06.2008 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-1610/08-8, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Втормет-Запад" (302030, г. Орел, ул. Московская д. 43а) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области о признании недействительным ее решений от 22.01.2008 N 163 и N 983.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Втормет-Запад" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области (далее - инспекция) от 22.01.2008 N 163 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 983 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2008 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции от 22.01.2008 N 983 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения", в признании недействительным решения от 22.01.2008 N 163 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2008 решение суда от 24.06.2008 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.01.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

При рассмотрении спора суды установили, что оспариваемое решение инспекции содержит взаимоисключающие выводы. Так на листе 8 решения инспекции при признании неправомерным применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов указан вывод о том, что документы, представленные налогоплательщиком, не подтверждают факт вывоза лома обществом за пределы территории Российской Федерации, а на листе 9 этого же решения при доначислении налога на добавленную стоимость в порядке пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что представленные обществом документы об отгрузке товаров и поступлении денежных средств от покупателей лома, свидетельствуют о факте реализации продукции согласно статье 39 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому инспекция сделала вывод о занижении налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость, что привело к доначислению спорных сумм налога, пени и штрафа. Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 39, 146, 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налога на добавленную стоимость, начисления пеней и штрафа, поскольку инспекцией не представлено доказательств фактического осуществления обществом операций по реализации товаров на экспорт, которые признавались бы объектом обложения указанным налогом.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, поскольку отсутствуют нарушения норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-1610/08-8 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.07.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

ПАУЛЬ Г.Д.

 

Судья

ЗОРИНА М.Г.

 

Судья

НАУМОВ О.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"