||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2009 г. N ВАС-5875/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Айсберг", г. Смоленск о пересмотре в порядке надзора решения от 22.08.2008 по делу N А62-2049/2008 Арбитражного суда Смоленской области, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Айсберг", г. Смоленск (далее - акционерное общество "Айсберг") о признании недействительным решения Смоленского городского Совета от 26.01.2007 N 458 "Об условиях приватизации нежилого помещения по ул. Шевченко, д. 70".

Заинтересованное лицо, участвующее в деле: Администрация города Смоленска.

Суд

 

установил:

 

решением от 22.08.2008 Арбитражного суда Смоленской области, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2009, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, акционерное общество "Айсберг" просит их отменить, считая, что судами по заявленному основанию о неопубликовании оспариваемого решения Смоленского городского Совета неосновательно не применены положения пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Заявитель не согласен с выводами судов, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам и приведенной норме названного Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 10 и пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон) предусмотрено, что порядок планирования приватизации муниципального имущества и принятия решений об условиях приватизации определяется органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно статье 19 Устава города Смоленска к полномочиям Смоленского городского Совета отнесено определение условий и порядка приватизации муниципального имущества, и пунктом 12.2 Положения о порядке и условиях приватизации объектов муниципальной собственности, утвержденного решением Смоленского городского Совета от 24.11.2000 N 624, приватизация муниципального имущества производится на основании утвержденного им прогнозного плана приватизации.

Согласно пункту 1 статьи 15 указанного Федерального закона прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества, а также решения об условиях приватизации муниципального имущества подлежат опубликованию в установленном порядке в официальных изданиях.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что Прогнозный план приватизации муниципального имущества города Смоленска на 2006 год был утвержден решением Смоленского городского Совета от 28.02.2006 N 245, и этим органом местного самоуправления к данному плану приватизации было принято дополнительное решение от 28.04.2006 N 282, согласно которому в Прогнозный план приватизации было включено нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 70, и указанные акты были своевременно опубликованы.

На основании названного плана приватизации информация об условиях приватизации спорного нежилого помещения была опубликована в установленный срок в газете "Комсомольская правда" от 16.05.2007 N 69, являющейся официальным изданием, поскольку органом местного самоуправления не был определен местный печатный орган для публикации такой информации.

Выводы судов о том, что оспариваемое решение Смоленского городского Совета от 26.01.2007 N 458 не было опубликовано, однако это не привело к нарушению прав и законных интересов лиц, претендующих на участие в аукционе по продаже упомянутого имущества, обоснованы установленными выше обстоятельствами, подтверждающими факт своевременного опубликования информации об условиях приватизации спорного объекта, необходимой для участия в аукционе по продаже этого объекта.

Ранее принятым решением суда по другому делу N А62-2346/2008 акционерному обществу "Айсберг" отказано в удовлетворении его требования о признании недействительным аукциона по продаже указанного выше нежилого помещения.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что приведенные доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, установленным статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А62-2049/2008 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"