||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2009 г. N ВАС-5788/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Шариновой Е.В. и Шаринова В.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по делу N А56-38764/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2009 по тому же делу по иску участников ООО "Шарком" - Шариновой Е.В., Шаринова В.А. к гражданину Куправе Г. и обществу с ограниченной ответственностью "Шарком" (далее - ООО "Шарком"), с участием заинтересованного лица - Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о признании недействительным заключенного между ООО "Шарком" и гр. Куправой Г. договора от 27.09.2004 купли-продажи торгового павильона площадью 96,8 кв. м и недостроенного кафе общей площадью 121,8 кв. м, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, Ленинградское шоссе, д. 18, литеры "А", "Б", и о применении последствий недействительности этой сделки в виде признания недействительной государственной регистрации за Куправой Г. права собственности на вышеназванные объекты недвижимости (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 23.06.2008 первой инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.12.2008 отменил решение суда первой инстанции, рассмотрел дело по правилам его рассмотрения в суде первой инстанции и в иске отказал.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.03.2009 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 суда оставил без изменения.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявители - Шаринова Е.В., Шаринов В.А. ссылается на то, что судами неправильно оценены обстоятельства по вопросу начала течения срока исковой давности, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, приводит доводы и просит отменить в порядке надзора указанные судебные акты, полагая, что они не соответствуют нормам права и нарушают права и свободы заявителей.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что между ООО "Шарком" (продавцом) в лице его генерального директора Коменова А.Н. и гражданином Куправой Г. (покупателем) был заключен договор от 27.09.2004 купли-продажи торгового павильона площадью 96,8 кв. м и не завершенного строительством кафе с подвалом общей площадью 121,8 кв. м, расположенных по названному адресу.

Право собственности покупателя на указанные объекты было зарегистрировано 29.09.2004.

До принятия судом решения ответчики - Куправа Г. и ООО "Шарком" заявили о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судом апелляционной инстанции признано, что по заявленному основанию (о признании крупной сделки недействительной) совершенная сделка является оспоримой согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесенному судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцами пропущен годичный срок исковой давности по требованиям о признании недействительной упомянутой сделки и о применении последствий ее недействительности.

Судами апелляционной и кассационной инстанций по вопросам срока исковой давности и начала его исчисления была дана правовая оценка в принятых ими судебных актах.

Выводы судов по вопросу определения начала течения срока исковой давности основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют названной выше законодательной норме.

Приведенные заявителями доводы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом по вопросу определения момента, с которого подлежит исчислению срок исковой давности, не подпадают под основания, предусмотренные статьей 304 Кодекса.

Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, установленным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-38764/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"