||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2009 г. N ВАС-5777/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

26.06.2009

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от 13.04.2009 N 11-15/6375 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.11.2008 по делу N А73-12181/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2009 по тому же делу по заявлению ООО "Астера" (г. Хабаровск) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска Соколовой А.В., выразившихся в неокончании исполнительного производства N 3/32063/2021/18/2008 и требовании освободить нежилое помещение, а также обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство и отозвать свои требования N 03-03/63935 от 09.10.2008 и N 03-03/66800 от 24.10.2008.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Хабаровскому краю, Государственное научное учреждение Дальневосточный научно-исследовательский институт экономики, организации и планирования агропромышленного комплекса.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 17.11.2008 требования общества удовлетворены.

Суд пришел к выводу, что ООО "Астера" как должник добровольно исполнило решение суда путем передачи спорного помещения арендодателю - стороне по оспариваемому договору, что является в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для окончания исполнительного производства.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, поскольку ООО "Астера" передало спорное помещение Государственному научному учреждению Дальневосточному научно-исследовательскому институту экономики, организации и планирования агропромышленного комплекса (далее - институт), а не взыскателю - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При этом суд сделал вывод о том, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание обстоятельства, указывающее на нахождение спорного помещения в оперативном управлении института и заключение между институтом и обществом нового договора аренды данного помещения на момент рассмотрения настоящего спора.

Заявитель просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.

Рассмотрев доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из рассмотренных судебных актов следует, что должником фактически исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе; на момент рассмотрения данного дела спорное помещение ООО "Астера" занимает на основании нового договора аренды, который взыскателем не оспорен и признан действующим.

Довод заявителя об отсутствии в законодательстве об исполнительном производстве порядка возбуждения исполнительного производства в отношении лица, непосредственно исполняющего требования, содержащиеся в исполнительном документе, то есть судебного пристава-исполнителя, признан необоснованным, поскольку принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и отдельной регламентации совершения исполнительных действий в отношении судебных приставов-исполнителей как должностных лиц, действия (бездействие), которых оспариваются в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не требуется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-12181/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"