||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2009 г. N 5424/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Острянко Л.Н. (ул. Каслинская, 77.210, а/я 8438, г. Челябинск, 454084) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2008 по делу N А76-4214/2008-24-283, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2009 по иску ОАО "Магнитострой" к ООО "РИФ" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "РИФ" от 19.12.2007 о выводе из состава участников общества ОАО "Магнитострой" и об изменении места нахождения общества.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 решение от 11.08.2008 изменено. Суд признал недействительным решение собрания участников общества от 19.12.2007 о выводе ОАО "Магнитострой" из состава участников общества. В удовлетворении иска по второму вопросу повестки собрания отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2009 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 оставлено без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 19.12.2007 общим собранием участников ООО "РИФ" принято решение о выводе ОАО "Магнитострой" из состава участников общества (первый вопрос повестки собрания), а также принято решение об изменении места нахождения общества ООО "РИФ" (второй вопрос повестки собрания).

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Судами установлено, что уведомление о созыве собрания на 19.12.2007 было вручено представителю общества "Магнитострой" 12.12.2007. В повестке дня собрания были указаны три вопроса: о формировании уставного капитала общества "РИФ" и распределении долей в уставном капитале общества; об изменении места нахождения общества "РИФ" и разное. Вопрос о выводе ОАО "Магнитострой" из состава участников общества "РИФ" в повестке не значился, поэтому рассмотрение этого вопроса противоречило пункту 7 статьи 37 Закона.

Удовлетворяя требование о признании недействительным решения собрания по первому вопросу, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что при подготовке собрания, назначенного на 19.12.2007, были нарушены требования Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Участник общества ОАО "Магнитострой", ненадлежащим образом извещенный о проведении собрания, был лишен возможности принимать в нем участие.

Довод о том, что истцом не оплачена доля в уставном капитале общества, не подтвержден, напротив, представленные суду доказательства свидетельствуют об отсутствии задолженности у ОАО "Магнитострой" по оплате уставного капитале.

Установив, что нарушения, выявленные при подготовке и проведении собрания от 19.12.2007, являются существенными, суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно пришли к выводу о признании решения собрания по вопросу о выводе ОАО "Магнитострой" из состава участников ООО "РИФ" недействительным.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-4214/2008-24-283 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"