||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2009 г. N ВАС-6181/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полубенина И.И., судей Медведева А.М., Моисеева Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Трансконтинент", г. Сочи, от 10.04.2009 о пересмотре в порядке надзора определения от 04.09.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9274/2007, постановления от 17.11.2008 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 04.03.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу по иску ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю, г. Краснодар, к ООО "Волшебный мир" и ОАО "Трансконтинент" о признании недействительным договора от 20.01.1998 N 8 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Горького, 56А, и освобождении ООО "Волшебный мир" земельного участка путем демонтажа павильона (литеры В и В1).

Другие лица, участвующие в деле: Администрация г. Сочи.

Суд

 

установил:

 

решением от 13.08.2007 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2007 решение от 13.08.2007 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 26.11.2007 отменено, решение от 13.08.2007 оставлено в силе.

ОАО "Трансконтинент" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 13.08.2007 по делу N А32-9274/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам. ОАО "Трансконтинент" считает вновь открывшимися обстоятельствами ранее неизвестные доказательства, ставящие под сомнение копию письма комитета от 23.11.1997 N 97/11 о согласовании предоставления спорного земельного участка в аренду ООО "Волшебный мир", а именно: заключение специалиста от 18.04.2008 и заключение судебно-криминалистической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела N 829575. По мнению заявителя, вновь открывшимися для дела обстоятельствами являются факты фальсификации доказательств, относящихся к предмету доказывания по делу, и имеющие существенное значение для его правильного разрешения.

Определением от 04.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2008, в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения от 13.08.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением от 27.02.2009 суда кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Кодекса.

Суд признал, что заявитель не доказал, что приведенные им доводы являются основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-9274/2007-39/213 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 04.09.2008 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления от 17.11.2008 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 04.03.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

ПОЛУБЕНИНА И.И.

 

Судьи

МЕДВЕДЕВА А.М.

МОИСЕЕВА Е.М.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"