ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2009 г. N ВАС-5786/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкина И.М., Пронина М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "ТрансКонтейнер-Регион" (г. Красноярск) от 10.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 14.07.2008 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-16875/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2009 по тому же делу

по иску ООО "Берег-Красноярск" (г. Красноярск) к ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" в лице филиала ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" на Красноярской ж/д (г. Красноярск) о взыскании 138 657 рублей 80 копеек стоимости поврежденного груза, 5 956 рублей 64 копеек провозной платы, 6 372 рублей расходов на проведение экспертизы, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "ТрансКонтейнер-Регион", ЗАО "Ситалл", ООО "Интерстрой".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 решение в части взыскания провозной платы, услуг по вывозу контейнера, погрузо-разгрузочных работ на сумму 5 719 рублей 02 копеек отменено, в этой части иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 12.01.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов ООО "ТрансКонтейнер-Регион" ссылается на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела между ООО "Балторг" (поставщиком) и ООО "Берег-Красноярск" (покупателем) заключен договор поставки продукции от 28.06.2005 N 10, согласно которому поставщик по товарно-транспортной накладной от 07.06.2007 N 72066/01 поставил бумагу общей массой 21 404,63 кг на сумму 2 700 345 рублей 97 копеек.

ООО "Берег-Красноярск" (клиент) и ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции N 0076, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение указанных в заказе клиента транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, а также выполнить иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения внутрироссийских, импортных, экспортных и транзитных грузов.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств одной стороной был причинен материальный ущерб другой стороне, он подлежит возмещению виновной стороной в полном объеме. В случае просрочки, порчи, недостачи или полной утраты грузов, вагонов и/или контейнеров клиента, стороны действуют в соответствии с нормами соответствующих транспортных уставов и правил.

Пунктом 4.6 указанного договора предусмотрено, что сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению обязанностей по настоящему договору, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этим лицом, как за собственные действия.

ООО "Берег-Красноярск" направило ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" заказ по организации перевозки груза от 25.06.2007 N 7518 весом 17 тонн в контейнере RZDU0573681-3r712179 со станции отправления - СПБ-ТОВ-Витебский до станции назначения - Базаиха Красноярская железная дорога.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭГ 712179 контейнер RZDU0573681-3T712179 прибыл на контейнерную площадку на станции Базаиха Красноярской железной дороги.

На основании заказа, в соответствии с актами от 25.06.2007 N 079404Б, от 25.06.2007 N 079053Б, от 25.06.2007 N 098052Б ответчиком был выполнен комплекс погрузочно-разгрузочных работ с контейнером RZDU0573681-3F712179 на общую сумму 5 956 рублей 64 копеек.

Согласно условиям договора от 22.12.2006 N НКП-70/07, заключенного между ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (заказчик) и ООО "ТрансКонтейнер-Регион" (исполнитель), исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать ему услуги по организации завоза/вывоза груженых/порожних контейнеров автомобильным транспортом, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

По приемо-сдаточному акту N 13740 и товарно-транспортной накладной от 25.06.2007 N Б001774/4 груз в исправном контейнере N RZDU 0573681, за исправной пломбой ТП-1200-01 N 0882096 грузоотправителя, с железнодорожной накладной N ЭГ7121279 без замечаний был принят водителем ООО "ТрансКонтейнер-Регион" Гаврилкиным Ю.Г. В дальнейшем перевозка осуществлялась автомобилем с государственным регистрационным номером С265/НУ с контейнерной площадки ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" на станции Базаиха до адреса, указанного ООО "Берег-Красноярск": г. Красноярск, ул. Борисова, д. 14.

При перевозке названного контейнера произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого контейнер был поврежден.

Указанное обстоятельство подтверждено актом от 26.06.2007 N 2 о повреждении контейнера (форма ВУ-25к), подписанным представителем ООО "ТрансКонтейнер-Регион" Чуйковой Л.А., актом общей формы от 26.06.2007 N 1/2842 о повреждении контейнера, объяснительной запиской водителя Гаврилкина Ю.Г., а также письмом ООО "ТрансКонтейнер-Регион" от 21.08.2007 N 50.

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, 26.06.2007 был составлен коммерческий акт от 26.06.2007 N АК106257/39, где указано, что поврежденными являются 33 паллеты, которые находились в контейнере N RZDU0573681, указано, что количество поврежденных листов определить невозможно. Груз предъявлен экспертизе.

Согласно заключению эксперта предъявленная этикеточная бумага (METALVAC EWS-QR-PLUS) в количестве 33 грузовых мест имеет механические повреждения и в количестве 43 000 листов, не соответствует требованиям п. 1.1.6 ТУ 9570-001-44600451-2004 "Этикетка и этикеточная продукция, изготовленная офсетным способом печати. Технические условия" (акт экспертизы от 28.06.2007 N 015.05/632).

За проведение экспертизы истцом были перечислены денежные средства в сумме 6 372 рублей по платежному поручению от 27.06.2007 N 290.

Постановлением 24ММ N 271165 по делу об административном правонарушении от 04.07.2007 старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Центрального РУВД Крисанова Д.Ю. установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МВХ 5551 под управлением Гаврилкина Ю.Г. произошло вследствие наезда автомобиля на препятствие (бугор).

Согласно ответу на предъявленную истцом претензию ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" считает требования истца необоснованными, поскольку невозможно достоверно определить являлась ли бумага, осмотренная экспертом, той, которая находилась в контейнере N RZDU0573681. Кроме того, грузоотправителем были искажены сведения о массе груза (в железнодорожной накладной N ЭГ712179 указана масса груза в размере 17 тонн, а в товарной накладной N 656 от 07.06.2007 - 21 404,63 кг.

В связи с отказом открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" произвести компенсацию за причиненный ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя иск, суд указал, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части, в случае принятия для перевозки груза без объявления его ценности (пункт 2 части 1).

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитору предоставлено право проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Из материалов дела следует, что ООО "ТрансКонтейнер-Регион" при приеме груза предоставленной ему названной нормой права не воспользовался.

Доводы, касающиеся обстоятельств спора, не могут быть предметом переоценки в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства спора нетождественны.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-16875/2007 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.07.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА