||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2009 г. N ВАС-2640/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска от 10.02.2009 N 04-16/4155 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу N А73-9583/2008-50 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы Албазино" (ул. Комсомольская, д. 75б, оф. 600, г. Хабаровск, 680000) (далее - общество) Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска (ул. Ленина, д. 57, г. Хабаровск, 680030) о признании недействительными решений инспекции от 10.07.2008 N 878 и N 1004.

Суд

 

установил:

 

по результатам камеральной проверки представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2007 года инспекцией приняты решения от 10.07.2008 N 878 и N 1004 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о частичном возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной обществом к возмещению.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2008 требования общества удовлетворены. Решение инспекции от 10.07.2008 N 1004 в части отказа в возмещении 6 604 667 рублей налога признано недействительным. Решение инспекции от 10.07.2008 N 878 признано недействительным. Суд обязал инспекцию возместить обществу указанную сумму.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция утверждает о нарушении судами единообразия в толковании и применении главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и просит оспариваемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

В результате проверки доводов инспекции коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов не установила.

Как следует из пункта 3 статьи 172 Кодекса, на который ссылается инспекция, он находится в корреспонденции с пунктом 2 статьи 171 Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса и статьей 167 Кодекса.

Статья 167 Кодекса предполагает наличие объекта налогообложения и налоговой базы, к которой применяются установленные статьей 164 Кодекса налоговые ставки (0 процентов, 10 процентов, 18 процентов, расчетные ставки).

Инспекция проводила проверку налоговой декларации, в которой общество заполнило раздел 3 "Расчет суммы налога, подлежащий уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 164 Кодекса" декларации, указав налоговую базу и исчислив налог, исходя из ставок 10 процентов и 18 процентов. В этом же расчете отражена сумма налога, предъявленная обществу при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая вычету.

Между тем, налоговые вычеты, относящиеся к налоговой ставке 0 процентов, указываются в разделе 5 или разделе 7 декларации.

Как следует из актов инспекции указанные разделы обществом не заполнялись. Это обстоятельство объясняется отсутствием налоговой базы, в отношении которой применяется ставка 0 процентов. Каких-либо претензий у инспекции в этой связи не имеется.

Следовательно, нарушение обществом пункта 3 статьи 172 Кодекса инспекцией не доказано, в связи с отсутствием у него соответствующих операций, отражаемых в декларации.

Как указывает общество, товарно-материальные ценности приобретались им для осуществления геолого-разведочных работ (в частности, для создания продукта, являющегося по результатам этих работ самостоятельным объектом гражданского оборота), то есть операций не подпадающих под обложение налоговой ставкой 0 процентов.

В результате проведения камеральной проверки налоговой декларации данное утверждение инспекцией не опровергнуто.

Поэтому изложенные ею в решениях от 10.07.2008 N 878 и N 1004 доводы, о том, что заявленные обществом вычеты сумм налога на добавленную стоимость по авиатранспортным услугам, геолого-разведочным работам, мелкометражному бурению, приобретению специализированной техники для осуществления геолого-разведочных работ, запасных частей, спецодежды, горюче-смазочных материалов и другим непосредственно связаны с работами, проводимыми в целях добычи и последующей реализации рудного золота, то есть с операциями, облагаемыми по ставке О процентов, документально не подтверждены.

Обоснованность принятых инспекцией решений не доказана.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-9583/2008-50 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 отказать.

 

Председательствующий

судья

ТУМАРКИН В.М.

 

Судья

НАУМОВ О.А.

 

Судья

ПОПОВЧЕНКО А.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"