ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2009 г. N ВАС-2640/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Тумаркина В.М., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по
Центральному району города Хабаровска от 10.02.2009 N 04-16/4155 о пересмотре в
порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от
15.12.2008 по делу N А73-9583/2008-50 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"Ресурсы Албазино" (ул. Комсомольская, д.
75б, оф. 600, г. Хабаровск, 680000) (далее - общество) Федеральной налоговой
службы по Центральному району города Хабаровска (ул. Ленина, д. 57, г.
Хабаровск, 680030) о признании недействительными решений инспекции от
10.07.2008 N 878 и N 1004.
Суд
установил:
по результатам камеральной проверки
представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за IV
квартал 2007 года инспекцией приняты решения от 10.07.2008 N 878 и N 1004 об
отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
и о частичном возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной
обществом к возмещению.
Решением Арбитражного суда Хабаровского
края от 15.10.2008 требования общества удовлетворены. Решение инспекции от
10.07.2008 N 1004 в части отказа в возмещении 6 604 667 рублей налога признано
недействительным. Решение инспекции от 10.07.2008 N 878 признано
недействительным. Суд обязал инспекцию возместить обществу указанную сумму.
Постановлением Шестого арбитражного
апелляционного суда от 15.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция утверждает о нарушении судами
единообразия в толковании и применении главы 21 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) и просит оспариваемые судебные акты отменить, в
удовлетворении заявленных требований обществу отказать.
В результате проверки доводов инспекции
коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в порядке надзора
вступивших в законную силу судебных актов не установила.
Как следует из пункта 3 статьи 172
Кодекса, на который ссылается инспекция, он находится в корреспонденции с
пунктом 2 статьи 171 Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса и
статьей 167 Кодекса.
Статья 167 Кодекса предполагает наличие
объекта налогообложения и налоговой базы, к которой применяются установленные
статьей 164 Кодекса налоговые ставки (0 процентов, 10 процентов, 18 процентов,
расчетные ставки).
Инспекция проводила проверку налоговой
декларации, в которой общество заполнило раздел 3 "Расчет суммы налога,
подлежащий уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых
по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 164 Кодекса"
декларации, указав налоговую базу и исчислив налог, исходя из ставок 10
процентов и 18 процентов. В этом же расчете отражена сумма налога,
предъявленная обществу при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая
вычету.
Между тем, налоговые вычеты, относящиеся
к налоговой ставке 0 процентов, указываются в разделе 5 или разделе 7
декларации.
Как следует из актов
инспекции указанные разделы обществом не заполнялись. Это обстоятельство
объясняется отсутствием налоговой базы, в отношении которой применяется ставка
0 процентов. Каких-либо претензий у инспекции в этой связи не имеется.
Следовательно, нарушение обществом пункта
3 статьи 172 Кодекса инспекцией не доказано, в связи с отсутствием у него
соответствующих операций, отражаемых в декларации.
Как указывает общество,
товарно-материальные ценности приобретались им для осуществления геолого-разведочных
работ (в частности, для создания продукта, являющегося по результатам этих
работ самостоятельным объектом гражданского оборота), то есть операций не подпадающих под обложение налоговой ставкой 0
процентов.
В результате проведения камеральной
проверки налоговой декларации данное утверждение инспекцией не опровергнуто.
Поэтому изложенные
ею в решениях от 10.07.2008 N 878 и N 1004 доводы, о том, что заявленные
обществом вычеты сумм налога на добавленную стоимость по авиатранспортным
услугам, геолого-разведочным работам, мелкометражному
бурению, приобретению специализированной техники для осуществления
геолого-разведочных работ, запасных частей, спецодежды, горюче-смазочных
материалов и другим непосредственно связаны с работами, проводимыми в целях
добычи и последующей реализации рудного золота, то есть с операциями, облагаемыми по ставке О
процентов, документально не подтверждены.
Обоснованность принятых инспекцией
решений не доказана.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А73-9583/2008-50
Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого
арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 отказать.
Председательствующий
судья
ТУМАРКИН В.М.
Судья
НАУМОВ О.А.
Судья
ПОПОВЧЕНКО А.А.