||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2009 г. N ВАС-6153/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М., рассмотрев в судебном заседании заявление администрации города Сарапула от 17.04.2009 N 108 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2009 по делу N А71-1183/2008-А24

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скиф", г. Сарапул, ул. Пролетарская, д. 31-а (далее - общество) о признании недействующим пункта 1 постановления главы администрации города Сарапула, г. Сарапул, ул. Красная Площадь, д. 8 (далее - администрация) от 25.01.2008 N 106 "Об установлении тарифа на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, оказываемые ООО "Скиф" г. Сарапула для населения".

Третьим лицом к участию в деле привлечена Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики.

 

установил:

 

определением суда первой инстанции от 27.03.2008 производство по настоящему делу было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2008 определение от 27.03.2008 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 27.01.2009 признал не соответствующим Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" пункт 1 постановления главы администрации города Сарапула от 25.01.2008 N 106 "Об установлении тарифа на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, оказываемые ООО "Скиф" г. Сарапула для населения".

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель просит его отменить, ссылаясь на неподведомственность спора арбитражному суду и установленную законом процедуру разрешения споров по вопросу установления тарифов, а также на отсутствие в материалах дела производственных программ на 2007 и 2008 годы, предшествующих изданию акта об установлении тарифа.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением главы администрации города Сарапула Удмуртской Республики от 25.01.2008 года N 106 установлен тариф на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, оказываемых обществом для населения, в размере 7 рублей 63 копеек/куб. м.

Считая установленный тариф заниженным и экономически необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления администрации от 25.01.2008 N 106 в части установления тарифа по утилизации твердых бытовых отходов для населения города Сарапула.

Согласно главе 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействующим нормативного правового акта (или отдельных его положений) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок установления тарифов на утилизацию твердых бытовых отходов установлен Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", в статье 3 которого установлены общие принципы регулирования тарифов и надбавок, одним из которых является полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных и инвестиционных программ.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу, что установление администрацией для общества тарифа на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, поступающих от населения города Сарапула, в размере 7 рублей 63 копеек /куб. м. не соответствует принципам установления тарифов, закрепленным в статье 3 названного федерального закона, поскольку не обеспечивает возмещения затрат общества, связанных с утилизацией отходов, поступающих от населения.

Кроме того, судом установлено, что Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики в письме от 09.06.2008 N 01-16/559, направленном главе администрации города Сарапула, указала на несоответствие законодательству постановления от 25.01.2008 N 106, а также предложила администрации откорректировать экономически обоснованный тариф на услуги по утилизации ТБО, оказываемые обществом.

Довод администрации о неподведомственности спора арбитражному суду не принимается в связи со следующим.

В соответствии со статьей 29 и частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" содержится следующее разъяснение.

В статье 52 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указано, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке. Такая же норма содержится и в новом Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ (статья 78), вступившем в силу с 01.01.2006, за исключением положений, для которых установлен иной срок и порядок вступления в силу. По существу, Закон установил, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что общество предоставляет услуги для населения г. Сарапула по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов. Исходя из того, что тариф по услугам непосредственно влияет на размер получаемого обществом дохода, оспариваемый нормативный акт затрагивает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изложенные в заявлении доводы о том, что в нарушение статей 8, 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ, предусматривающих процедуру установления тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, общество не представило в администрацию производственную программу на 2008 год, подлежат отклонению, поскольку не опровергают вывод суда о том, что установленный тариф не обеспечивает возмещение затрат общества.

Что касается ссылки заявителя на пункт 6.9 договора между администрацией г. Сарапула и ООО "Скиф", согласно которому ООО "Скиф" обязано принимать и утилизировать отходы от населения по тарифам, утвержденным постановлением главы администрации г. Сарапула на текущий год, то этот пункт не может быть расценен как исключающий возможность общества обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А71-1183/2008-А24 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судьи

Л.Г.ВОРОНЦОВА

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"