||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2009 г. N ВАС-6014/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Наумова О.А. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВолгоДомСтрой" (400048, г. Волгоград, шоссе Авиаторов, д. 7 "А") от 05.03.2009 N 287 о пересмотре в порядке надзора решения от 04.09.2008 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12450/08-с26 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВолгоДомСтрой" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51 Гвардейской Дивизии, д. 38) о признании недействительным ее решения от 30.06.2008 N 1630.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Компания "ВолгоДомСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (далее - инспекция) от 30.06.2008 N 1630.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2008 заявление общества удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 1 926 297 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 248 624 рублей штрафа, в части доначисления 2 740 458 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 350 893 рублей, начисления пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 11 571 рубль и по единому социальному налогу в сумме 1 203 рублей, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 решение суда от 04.09.2008 изменено. Решение инспекции признано недействительным в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.02.2009 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции от 04.09.2008.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении его заявления относительно доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по операциям с контрагентами ООО "Альфа-Групп", ЗАО "Стройновация", ООО "Альянс" и ООО "Эксклюзив", ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Отказывая в удовлетворении заявления по указанным эпизодам, суды первой и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что затраты, понесенные обществом по договорам, заключенным с ООО "Альфа-Групп", ЗАО "Стройновация", ООО "Альянс" и ООО "Эксклюзив" документально не подтверждены и экономически не оправданы, а также не соблюдены условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку счета-фактуры, выставленные указанным организациями в адрес общества не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов первой и кассационной инстанций не опровергают и направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, поскольку отсутствуют нарушения норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-12450/08-с26 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.09.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

ПАУЛЬ Г.Д.

 

Судьи

ЗОРИНА М.Г.

НАУМОВ О.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"