||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2009 г. N ВАС-5993/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ул. 51-й Гвардейской Дивизии, ул. 38, г. Волгоград, 400094) от 21.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2008 по делу N А12-14104/08-С36 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Царь-Продукт" (ул. Историческая, 181, г. Волгоград, 400075) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 30.06.2008 N 1611.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Царь-Продукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - инспекция) от 30.06.2008 N 1611, которым предусмотрено доначисление налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисление соответствующих сумм пеней и взыскание штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 18.11.2008 заявленные требования удовлетворены.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что затраты по оплате племенного скота и оборудования обоснованно отнесены на расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль, а вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, заявлены обоснованно. По мнению суда инспекция не доказала, что общество действовало без должной осмотрительности и что ему было известно о нарушениях, допущенных его контрагентами. Поскольку поставщики общества зарегистрированы в установленном порядке и осуществляют хозяйственную деятельность, то у общества отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лиц, подписавших договоры и иные документы по сделкам.

Постановлением от 18.03.2009 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа решение суда первой инстанции от 18.11.2008 оставил без изменения.

Суд кассационной инстанции указал, что инспекция не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества признаков недобросовестности, свидетельствующих об их неправомерности, а также о согласованных действий общества и его контрагентов с целью получения ими необоснованной налоговой выгоды.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими норм права, а также единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2009 и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-14104/08-С36 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"