||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2009 г. N ВАС-5941/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курганской области (ул. Комсомольская, 24, р.п. Каргаполье, Курганская обл., 641920) от 20.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 06.08.2008 по делу N А34-2048/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" (ул. Республики, 41, офис 606, г. Тюмень, 625000) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курганской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курганской области от 27.02.2008 N 5.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Экосервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курганской области (далее - инспекция) от 27.02.2008 N 5 о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней и взыскании штрафа.

Решением суда первой инстанции от 06.08.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 6 617 488 рублей налога на добавленную стоимость, 1 463 114 рубля налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафных санкций.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 решение суда первой инстанции изменено. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд апелляционной инстанции исходил из правомерного предъявления им налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и обоснованного включения спорных затрат в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. Суд указал, что инспекцией не представлено доказательств, позволяющих усомниться в факте наличия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с контрагентами и проведения с ними расчетов. Также суд пришел к выводу о нарушении инспекцией статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении оспариваемого решения.

Постановлением от 27.01.2009 Федеральный арбитражный суд Уральского округа решение Арбитражного суда Курганской области от 06.08.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими норм права, а также единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 06.08.2008 по делу N А34-2048/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2009 по тому же делу и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А34-2048/2008 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 06.08.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"