ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2009 г. N ВАС-5941/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном
заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по
Курганской области (ул. Комсомольская, 24, р.п. Каргаполье, Курганская обл., 641920) от 20.04.2009
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от
06.08.2008 по делу N А34-2048/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.10.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 27.01.2009 по тому же делу по заявлению общества с
ограниченной ответственностью "Экосервис"
(ул. Республики, 41, офис 606, г. Тюмень, 625000) к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 3 по Курганской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 3 по Курганской области от 27.02.2008 N 5.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Экосервис"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 3 по Курганской области (далее - инспекция) от 27.02.2008 N
5 о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начислении
соответствующих сумм пеней и взыскании штрафа.
Решением суда первой инстанции от
06.08.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение
инспекции признано недействительным в части доначисления 6 617 488 рублей
налога на добавленную стоимость, 1 463 114 рубля налога на прибыль, начисления
соответствующих сумм пеней и взыскания штрафных санкций.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 решение суда первой инстанции
изменено. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в полном
объеме.
Удовлетворяя заявленные требования
общества, суд апелляционной инстанции исходил из правомерного предъявления им
налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и обоснованного включения
спорных затрат в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на
прибыль. Суд указал, что инспекцией не представлено доказательств, позволяющих
усомниться в факте наличия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений
общества с контрагентами и проведения с ними расчетов. Также суд пришел к
выводу о нарушении инспекцией статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской
Федерации при вынесении оспариваемого решения.
Постановлением от 27.01.2009 Федеральный
арбитражный суд Уральского округа решение Арбитражного суда Курганской области
от 06.08.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.10.2008 оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на
нарушение ими норм права, а также единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или
норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев
заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской
области от 06.08.2008 по делу N А34-2048/2008, постановления Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2009 по тому же делу и обсудив
изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных
судебных актов в порядке надзора не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических
обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли
бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А34-2048/2008
Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Курганской области от 06.08.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.10.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 27.01.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судьи
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
О.А.НАУМОВ