||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2009 г. N ВАС-5864/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкина И.М., Пронина М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрация Приморского края от 10.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 05.08.2008 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-4301/200842-220 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2009 по тому же делу

по иску Администрация г. Владивостока к Администрация Приморского края, Департамент финансов Приморского края о взыскании 31 164 792 рублей расходов по возмещению затрат истца, понесенных им в связи с применением тарифов на перевозки пассажиров и багажа морским общественным транспортом на территории Владивостокского городского округа, установленных постановлением Администрации приморского края от 15.08.2006 N 184-па.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 решение отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.02.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов администрация Приморского края ссылается на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела между ООО "Мортранс" (перевозчик) и администрацией г. Владивостока (заказчик) заключен договор от 01.02.2007, предметом которого является удовлетворение потребностей населения города в пассажирских перевозках морским пассажирским транспортом по нескольким пассажирским линиям, указанным в приложении N 1 к договору.

Договором предусмотрено, что перевозчик осуществляет перевозку пассажиров по тарифам, установленным перевозчиком, но не более предельных, утвержденных постановлением администрации Приморского края "Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багаж общественным транспортом на территориях муниципальных образований Приморского края" от 15.08.2006 N 184-па.

Согласно пункту 3.1 названного договора заказчик финансирует расходы перевозчика, не покрытые доходами, возникшие в результате применения тарифов, предусмотренных в пункте 1.2. договора, за счет субсидий и субвенций, перечисляемых из бюджета Приморского края на основании статьи 13 Закона Приморского края от 02.05.2005 N 278-кз.

При рассмотрении дела суд первой инстанции применил к правоотношениям сторон Закон Приморского края от 02.05.2005 N 278-кз, согласно которому финансирование перевозок включает исполнение соответствующих расходных обязательств Приморского края и финансовое обеспечение данных обязательств, в том числе в случае принятия нормативного правового акта Приморского края об утверждении социальных тарифов на перевозку, установления законом Приморского края отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда в транспорте общего пользования и в других случаях в соответствии с действующим законодательством.

При удовлетворении иска суд признал доказанным размер причитающейся истцу компенсации, так как решением арбитражного суда от 29.10.2007, принятым по делу N А51-2775/200728-99, признаны обоснованными и удовлетворены требования ООО "Мортранс" о взыскании с администрации г. Владивостока расходов в сумме 31 164 792 рублей, возникших у перевозчика в 2007 году в результате применения им предельных тарифов, утвержденных постановлением администрации Приморского края от 15.08.2006 N 184-па.

Факт исполнения истцом указанного судебного акта судом установлен на основании имеющихся в деле платежных поручений, по которым указанные средства перечислены перевозчику.

Признавая требования истца обоснованными, суд указал на то, что доказательства возмещения расходов истца по финансированию перевозок по предельным тарифам ответчиками не представлены.

На основании совокупной оценки доказательств суд пришел к выводу, что отсутствие в Законе Приморского края от 27.12.2006 N 8-кз "О краевом бюджете на 2007 год" целевых средств на компенсацию соответствующих расходов перевозчиков, не является основанием для отказа истцу в возмещении затрат, вызванных применением при перевозках морским пассажирским транспортом общего пользования предельных тарифов.

Отменяя решение суда и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции признал его несоответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, поскольку посчитал, что принятое по другому делу решение арбитражного суда не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, так как по указанному делу с истца взысканы не социальные расходы, вызванные применением социального тарифа, а себестоимость оказанных перевозчиком услуг.

Не согласившись с выводами апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал на необоснованное отклонение судом доводов истца о преюдициальном значении вышеназванного решения.

В рамках указанного дела установлено, что перевозчиком - ООО "Мортранс" доказано применение предельных тарифов при исполнении в полном объеме обязательств, возникших из договора от 01.02.2007 по перевозкам пассажиров и багажа в период с 01.01.2007 по 21.05.2007.

Данный факт установлен судом на основании отчетов перевозчика (ООО "Мортранс") о расходах в части разницы между установленными предельными тарифами и фактической себестоимостью услуг по договору о перевозках с приложением соответствующих документов, отчетов о работе ООО "Мортранс" в судо-часах (приложение N 4 к договору от 01.02.2007), отчетов о работе ООО "Мортранс" по осуществлению местных пассажирских перевозок за 2007 год, его отчетов по расходам и доходам от перевозок морским прибрежным транспортом с нарастающим итогом за 2007 год (приложение N 6 к договору), актов выполнения транспортной работы от 02.02.2007 N 30, от 02.03.2007 N 31, от 05.04.2007 N 32, от 03.05.2007 N 33, от 23.05.2007 N 34, подписанных должностным лицом Управления транспорта администрации г. Владивостока, которое является уполномоченным представителем заказчика (администрации г. Владивостока - пункт 1.3. договора).

Доводы, касающиеся обстоятельств спора, не могут быть предметом переоценки в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-4301/200842-220 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"