||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2009 г. N ВАС-5762/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой, судей: Г.Г. Поповой, И.И. Полубениной,

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Хантымансийскгеофизика" (ответчик), г. Ханты-Мансийск от 16.04.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения от 26.05.2008 по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-9356/9-2006, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2009 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Белоусовой В.Д. к ОАО "Хантымансийскгеофизика" об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 758,7 кв. метров, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 16 004:0136 и находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. Первомайская, 48, обязав общество демонтировать за свой счет сооружения в виде железобетонного забора, деревянного забора, подъездных путей башенного крана, железобетонных плит.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен департамент имущественных отношений администрации Тюменской области.

Суд

 

установил:

 

решением от 26.05.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на фальсификацию письма от 25.01.2005 N 179 об отказе общества от права пользования спорным земельным участком.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что согласно представленному в дело письму общество дало согласие на отчуждение части арендуемого земельного участка площадью 758,7 кв. метров.

Земельный участок площадью 758,7 кв. метров в соответствии с распоряжением департамента имущественных отношений Тюменской области от 11.04.2005 N 754/14-з был предоставлен предпринимателю Белоусовой В.Д. в аренду в составе земельного участка площадью 1677 кв. метров с кадастровым номером 72:23:02 16 004:0136 для реконструкции магазина (памятника архитектуры) и строительства торгово-офисного здания в г. Тюмени по улице Первомайской, 18.05.2005 заключен договор аренды, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Суд, исследовав и оценив все представленные по настоящему делу доказательства, а также, учитывая обстоятельства, установленные по делу N А70-5941/12-2007 Арбитражного суда Тюменской области, признал отсутствие законных оснований для пользования ответчиком спорным земельным участком, в связи с чем, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования предпринимателя об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о фальсификации письма был предметом рассмотрения судов по настоящему делу и делу N А70-5941/12-2007 и ими отвергнут. Данный довод сводится к переоценке вывода суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Тюменской области N А70-9356/9-2006 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.05.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

МОИСЕЕВА Е.М.

 

Судья

ПОПОВА Г.Г.

 

Судья

ПОЛУБЕНИНА И.И.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"