||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2009 г. N ВАС-5761/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкина И.М., Пронина М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Урал-Миг", г. Пермь, от 10.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 22.07.2008 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-4156/2008-С3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2009 по тому же делу по иску ООО "Урал-Миг" к ОАО "РЖД" в лице филиала Свердловская железная дорога, г. Екатеринбург, о взыскании 105 404 рублей неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной провозной платы.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Качканарский ГОК "Ванадий", общество с ограниченной ответственностью "Уральский щебень".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.01.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель (истец) не согласен с принятыми по делу судебными актами, полагает, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права. ООО "Урал-Миг" считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам не дана надлежащая оценка.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Доводы, по которым заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в силу упомянутой статьи Кодекса не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в обоснование исковых требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций признали не доказанным факт неосновательного обогащения на стороне ОАО "Российские железные дороги" за счет истца-грузополучателя.

Судами установлено, что спорные денежные средства были списаны железной дорогой с лицевого счета ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий", являющегося грузоотправителем товара.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, что в результате списания денежных средств со счета грузоотправителя на стороне ОАО "Российские железные дороги" возникло неосновательное обогащение, исковые требования судом отклонены.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с перерасчетом провозной платы и иных платежей, уплаченных перевозчику грузоотправителем, следует учитывать, что грузополучатель, выявивший факт переплаты за перевозку груза, не вправе требовать от перевозчика возврата суммы, излишне уплаченной грузоотправителем. Соответствующее требование может быть предъявлено грузоотправителем к перевозчику в порядке, предусмотренном Уставом.

Другие доводы, приведенные в заявлении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не допускается в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-4156/2008-С3 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"