||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2009 г. N ВАС-3700/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление департамента агропромышленного комплекса Новосибирской области от 20.04.2009 N 534/6 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2008 по делу N А45-1857/2008-20/69, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2008 по тому же делу,

по иску закрытого акционерного общества "СМУ-106" (город Кемерово) к департаменту агропромышленного комплекса Новосибирской области (город Новосибирск) (далее департамент) о взыскании 2 235 531 рубля 24 копеек

суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2008, исковые требования частично удовлетворены. С департамента в пользу ЗАО "СМУ-106" взыскано 1 335 631 рубль 24 копейки неосновательного обогащения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент агропромышленного комплекса Новосибирской области ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела, а выводы, положенные в основу судебных актов, не соответствуют представленным доказательствам.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между департаментом агропромышленного комплекса Новосибирской области (заказчик) и ЗАО "СМУ-106" (подрядчик) был заключен договор от 11.01.2005 N 01/106-05 на выполнение работ по текущему ремонту помещений департамента.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2007 по другому делу (N А45-16231/06-29/318) ЗАО "СМУ-106" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

При анализе бухгалтерской документации ЗАО "СМУ-106" конкурсным управляющим выявлено, что выполненные по договору от 11.01.2005 N 01/106-05 работы (согласно актам, справкам о стоимости выполненных работ и затрат) департаментом агропромышленного комплекса Новосибирской области не оплачены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО "СМУ-106" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия договора от 11.01.2005 N 01/106-05, суды установили, что по своей правовой природе он является договором подряда, а отношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 740, пунктами 1, 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре строительного подряда в качестве существенного условия должны содержаться сведения о том, какие конкретно работы поручается выполнить подрядчику, должны быть определены состав, содержание технической документации и согласована смета.

Таким образом, суды пришли к выводу о незаключенности договора подряда в связи с отсутствием согласованной проектной и сметной документаций.

Однако, суды установили, что между истцом и ответчиком фактически сложились подрядные отношения. Подрядчиком работы выполнены на сумму 2 235 531 рубль 24 копейки, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ (форма N 2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N 3). Оплата выполненных работ заказчиком была произведена в сумме 900 000 рублей.

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, руководствуясь положениями статей 431, 432, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходили из незаключенности между сторонами договора подряда, доказанности факта выполнения и передачи результатов работ и обязанности ответчика по их оплате на основании статей 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы о том, что выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права не нашли своего подтверждения.

По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-1857/2008-20/69 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"