||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2009 г. N ВАС-4821/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) о пересмотре в порядке надзора определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (далее - апелляционный суд) от 05.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2009 по делу N А47-1741/2008АК-32 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению закрытого акционерного общества "ВТЭЛП-ОРМЕТО" (далее - ЗАО "ВТЭЛП-ОРМЕТО", общество) о признании недействительным решения инспекции от 23.01.2008 об отказе в государственной регистрации ликвидации общества и обязании устранить допущенные регистрирующим органом нарушения.

Суд

 

установил:

 

22.08.2007 в Вестнике государственной регистрации N 33(135) опубликована информация о начале процесса ликвидации, о возможности заявления требований его кредиторами в течение 2 месяцев с момента публикации.

По окончании ликвидационных процедур, ликвидационная комиссия подала в инспекцию заявление о государственной регистрации ликвидации с приложением ликвидационного баланса и документа об уплате государственной пошлины.

Оспариваемым решением инспекция отказала в государственной регистрации ликвидации юридического лица в связи с наличием у него непогашенной задолженности. По мнению регистрирующего органа, баланс, не соответствующий установленным требованиям, не может считаться поданным.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного акта недействительным.

Решением от 12.08.2008 заявление общества удовлетворено, решение инспекции от 23.01.2008 признано недействительным. Суд также обязал ее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением апелляционного суда от 16.04.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 21.01.2009, на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) прекращено производство по апелляционной жалобе регистрирующего органа на решение суда, в связи с регистрацией 03.09.2008 прекращения деятельности общества и внесением об этом записи в реестр.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении арбитражными судами норм права. По утверждению инспекции, внесение записи о прекращении деятельности общества произведено во исполнение обжалованного ею решения суда об удовлетворении заявления общества. Регистрационные действия не являются препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено апелляционным судом, общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - реестр) 03.09.2008, решение суда от 12.08.2008 обжаловано 24.09.2008.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции правомерно исходили из названных положений арбитражного процессуального законодательства, а также - пункта 3 статьи 49 и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых по завершении ликвидации юридического лица и внесении об этом записи в реестр юридическое лицо считается прекратившим свое существование.

В этой связи довод заявителя о нарушении его процессуальных прав представляется необоснованным.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-1741/2008АК-32 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"