||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2009 г. N ВАС-4002/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление МУП "СМУ N 7" (ул. К. Маркса, д. 48а, г. Северодвинск, Архангельская область, 164512) от 11.03.2009 N 110 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2009 по делу N А05-4665/2008 Арбитражного суда Архангельской области, принятого по заявлению МУП "СМУ N 7" к инспекции ФНС России по городу Северодвинску Архангельской области (ул. Торцева, д. 4, г. Северодвинск, Архангельская область, 164500) о признании частично недействительным требования инспекции N 4037 по состоянию на 28.03.2008.

Суд

 

установил:

 

Муниципальное унитарное предприятие "Строительно-монтажное управление N 7" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции ФНС России по городу Северодвинску Архангельской области N 4037 в части предложения уплатить 266 752 рублей недоимки по налогу на доходы физических лиц, 516 394 рублей 11 копеек соответствующих пеней и 34 307 рублей 80 копеек штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.08.2008 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены частично. Оспариваемое требование признано недействительным в части предложения уплатить 191 752 рублей налога на доходы физических лиц, 34 307 рублей 80 копеек штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, и отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований. Также с инспекции взыскано в пользу предприятия 1000 рублей государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 частично изменено решение суда первой инстанции, признано недействительным требование инспекции от 28.03.2008 N 4037 в части предложения уплатить 266 752 рублей налога на доходы физических лиц и 516 394 рублей 11 копеек пеней, а также с инспекции взыскано в пользу предприятия 2 000 рублей судебных расходов по уплате госпошлины, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части изменения решения суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора предприятие просит его отменить как принятый с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы и изучив материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявитель не опроверг выводы судов первой и кассационной инстанций о том, что в момент представления налоговым агентом в налоговый орган справок по форме 2-НДФЛ, последний не располагал сведениями о перечислении или неперечислении налога в бюджет, а такая информация у налогового органа появилась только по результатам выездной налоговой проверки.

Доводы заявителя о том, что такие сведения имелись у налогового органа в момент представления справок по форме 2-НДФЛ в связи с тем, что эти справки в соответствии с приказом МНС России от 31.10.2003 N БГ-3-04/583 и приказом ФНС России от 25.11.2005 N САЭ-3-04/616@ должны были содержать сведения о перечислении налоговым агентом налога в бюджет, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Справка по форме 2-НДФЛ, утвержденная приказом МНС России от 31.10.2003 N БГ-3-04/583 и применявшаяся при отчете за 2004 год не содержала сведения о перечислении налога в бюджет.

Эта же форма справки применялась и в 2005 году.

Приказом ФНС России от 25.11.2005 N САЭ-3-04/616@, вступившим в силу с 19.01.2006 была утверждена новая форма справки 2-НДФЛ, которая предусматривала раздел 6 "Сведения о перечислении налога в бюджет". Указанным приказом была возложена обязанность на налоговых агентов выдавать справки по указанной форме за 2005 год.

Однако решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 4221/06 указанный приказ в части включения в справку о доходе физического лица раздела 6 "Сведения о перечислении налога в бюджет" был признан недействующим как не соответствующий пункту 3 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налоговые агенты могли сдавать в налоговые органы сведения за 2005 год как по старой форме, не содержащей сведений об уплате в бюджет налога, так и по новой, содержащей такие сведения (до 26.06.2006).

Однако заявитель не представил судам доказательств того, что он за 2005 год представил в налоговый орган справки 2-НДФЛ по форме, содержащей сведения о суммах налога, уплаченных в бюджет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-4665/2008 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"