||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2009 г. N ВАС-8668/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Эскорт XXI" (г. Москва) от 03.03.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2008 по делу N А40-59921/05-58-465 (N А40-216/08ип-58), постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2008 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "ГрандАльянс" (г. Москва) к закрытому акционерному обществу "Инновационная консалтинговая компания" о взыскании 55 609 090 рублей 16 копеек, составляющих сумму исполненного поручительством обязательства по кредитному договору от 23.10.2001 N К-3630/2001.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью Банк международного Бизнеса "МежБизнесБанк".

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Эскорт XXI" (далее - ООО "Консалтинговая компания "Эскорт XXI") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.07.2008 в удовлетворении заявления о замене истца - ООО "ГрандАльянс" правопреемником - ООО "Консалтинговая компания "Эскорт XXI" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2008, определение суда первой инстанции от 16.07.2008 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Консалтинговая компания "Эскорт XXI" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы истребованного из Арбитражного суда города Москвы дела, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ЗАО "ГрандАльянс" обратилось с иском к ЗАО "Инновационная консалтинговая компания" о взыскании 55 609 090 рублей 16 копеек, составляющих сумму исполненного истцом, как правопреемником поручителя - ООО "МежбизнесБанк" обязательств по кредитному договору N К-3630/2001 от 23.10.2001 по оплате основного долга, процентов и неустойки в общей сумме 1 986 312, 66 долларов США в рублевом эквиваленте во исполнение договора поручительства N ДП 303-144 от 30.08.2004.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2006, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 55 609 090 рублей задолженности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2006 произведена процессуальная замена истца ЗАО "ГрандАльянс" на ООО "ГрандАльянс".

На принудительное исполнение решения взыскателю (ООО "ГрандАльянс") был выдан исполнительный лист N 544172 от 17.05.2006, на основании которого постановлением N 8/37901/549/2006 от 20.09.2006 возбуждено исполнительное производство.

В процессе исполнения решения суда взыскатель (ООО "ГрандАльянс") и должник (ЗАО "Инновационно-консалтинговая компания") обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением от 14.11.2007 об утверждении мирового соглашения.

Определением от 28.12.2007 утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого, ЗАО "Инновационно-консалтинговая компания" обязалось выплатить ООО "ГрандАльянс" 41 890 650 рублей долга.

15.02.2008 ООО "Консалтинговая компания "Эскорт XXI" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в качестве основания договор уступки права требования от 17.01.2007, заключенный между заявителем и ООО "ГрандАльянс".

В соответствии с условиями указанного договора ООО "ГрандАльянс" (кредитор) уступил ООО "Консалтинговая компания "Эскорт XXI" (новый кредитор) право требования с ЗАО "Инновационно-консалтинговая компания" денежных средств в размере 55 709 090 рублей 16 копеек на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2006 и выданного судом исполнительного листа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Как отметили суды, после вступления в законную силу определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения основания для исполнения решения суда от 16.02.2006 отпали; возбужденное на основании выданного судом исполнительного листа исполнительное производство прекращено; уступка прав возможна только в отношении условий мирового соглашения, а не решения суда.

Судами учтено, что определение об утверждении мирового соглашения от 28.12.2007 сторонами оспорено не было.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в дело документы, суды признали их отвечающими требованиям относимости, достоверности, допустимости, достаточности для подтверждения факта исполнения сторонами условий утвержденного судом мирового соглашения.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-59921-05-58-465 (А40-216/08ип-58) Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 16.07.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.П.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"