||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2009 г. N 6259/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-консалтинговое агентство "Стройэкспертиза" (город Хабаровск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2008 по делу N А73-4354/2006, дополнительного решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2009 по тому же делу

по иску производственного кооператива "Волна-2" (город Хабаровск) (далее - кооператив, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-консалтинговое агентство "Стройэкспертиза" (город Хабаровск) (далее - общество, ответчик)

о расторжении договора купли-продажи от 24.06.2005 N 1 и обязании ответчика возвратить истцу переданный по договору объект незавершенного строительства - жилой 10-ти этажный дом по улице Карла-Маркса - переулок Чернореченский в городе Хабаровске (с учетом уточнения иска).

Третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и Акционерно-коммерческий банк "Град-Банк" (открытое акционерное общество).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2008 суд обязал общество возвратить кооперативу объект незавершенного строительства - жилой дом по следующим параметрам (цоколь, фундамент - железобетонный ленточный), инвентарный номер 29912, Литер А, этажность 10, кадастровый номер 27-27-01/049/2005-050, расположенный в городе Хабаровске, по улице Карла Маркса, 97 А.

Дополнительным решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2008 договор купли-продажи от 24.06.2005 N 1 объекта незавершенного строительства - жилого 10-ти этажного дома по улице Карла-Маркса - переулок Чернореченский в городе Хабаровске, заключенный между истцом и ответчиком, признан расторгнутым.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2009 указанные решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального и процессуального права. Ответчик считает, что односторонний отказ истца от исполнения договора неправомерен, истец не вправе требовать возврата объекта незавершенного строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Основанием для обращения кооператива в арбитражный суд с иском по настоящему делу явилось неисполнение обществом обязательства по оплате приобретенного им по договору купли-продажи от 24.06.2005 N 1, заключенному между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем), объекта незавершенного строительства - жилого 10-ти этажного дома по улице Карла-Маркса - переулок Чернореченский в городе Хабаровске (пункт 3 статьи 450, пункт 4 статьи 453, пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

В силу пункта 3 статьи 450 Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 489 Кодекса, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в тех случаях, когда законом или договором предусмотрена возможность расторжения договора с возвращением полученного сторонами по договору, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Кодекса, в том числе и в связи с неоплатой покупателем имущества. В этом случае продавец вправе требовать возвращения недвижимого имущества и возмещения покупателем убытков, причиненных как расторжением договора, так и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и установил, что заключенный между сторонами договор предусматривает продажу товара в кредит с условием его оплаты в рассрочку. С учетом передачи товара покупателю с последующей государственной регистрацией права собственности на спорный объект незавершенного строительства за обществом и неуплатой им в оговоренные договором сроки денежных средств за него в размере более половины цены товара, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи от 24.06.2005 N 1 и обязании ответчика возвратить истцу переданный по договору объект незавершенного строительства подлежат удовлетворению на основании пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, также такое право предоставлено продавцу условиями спорного договора.

При этом суд не принял во внимание ссылку общества на внесение им денежных средств в депозит нотариуса, с учетом которых сумма уплаченных ответчиком денежных средств за товар превысила половину стоимости товара, поскольку они внесены после обращения кооператива к обществу с заявлением о расторжении договора и обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Требование ответчика о снижении стоимости переданного по договору объекта в связи с его некачественностью и признании денежных обязательств по договору исполненными отклонено решением суда по другому делу.

Суд не признал вину истца в неисполнении ответчиком обязательств по оплате спорного объекта в полном объеме.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-4354/2006 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2008, дополнительного решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2009 отказать;

отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2008 по делу N А73-4354/2006, введенное определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2009 N 6259/09.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"