||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2009 г. N ВАС-6130/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Калачевский", город Волгоград о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2008 по делу N А12-9375/08-С21, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2009 по тому же делу по иску ООО "Мясокомбинат "Калачевский" к индивидуальному предпринимателю Прохорову Алексею Владимировичу, город Волгодонск о взыскании 213 224 рублей 25 копеек.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Калачевский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Прохорову Алексею Владимировичу(далее - предприниматель) о взыскании 89 130 рублей 90 копеек задолженности по оплате продукции, полученной ответчиком по договору поставки от 21.03.2007 N 2711, и 124 093 рублей 35 копеек неустойки за просрочку оплаты на основании пункта 7.1 указанного договора.

До принятия решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания основного долга в связи с оплатой его ответчиком после обращения истца в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008, производство по делу в части взыскания основного долга прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Во взыскании договорной неустойки отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.02.2009 принятые судебные акты оставил без изменения.

ООО "Мясокомбинат "Калачевский" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что суды превысили свои полномочия, признав незаключенным договор поставки от 21.03.2007 N 2711, поскольку ни одна из сторон такого требования не заявляла. Кроме того, заявитель считает, что судами дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по договору поставки от 21.03.2007 N 2711 общество (поставщик) обязалось поставить предпринимателю (покупателю) отдельными партиями товары, которые покупатель обязался принять и оплатить. Согласно пункту 6.1 договора оплата товаров производится в 10-дневный срок со дня поставки. При нарушении срока оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 процента просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

Основанием обращения общества в арбитражный суд явилась неоплата предпринимателем поставленного товара.

Руководствуясь статьями 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали договор поставки от 21.03.2008 N 2711 незаключенным, поскольку из его содержания невозможно определить ни наименование, ни количество товаров, подлежащих поставке.

Судами сделан вывод о том, что сторонами совершены 9 разовых сделок купли-продажи по отдельным накладным.

Незаключенность договора поставки не влечет недействительности сделок по передаче товара. Однако взыскание договорной неустойки по незаключенному договору невозможно.

Довод заявителя о превышении судами своих полномочий является несостоятельным, поскольку суды обязаны проверить содержание договора, на котором основаны исковые требования, и его соответствие требованиям закона.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-9375/08-С21 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.08.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

ПРОНИНА М.В.

 

Судья

МАРАМЫШКИНА И.М.

 

Судья

ХАРЧИКОВА Н.П.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"