||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2009 г. N 6051/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2008 по делу N А56-10054/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2009 по тому же делу

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - предприятие) к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - комитет)

о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение 1-Н площадью 237,9 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: город Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 14, лит. А (описательный адрес: город Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 14, наб. Обводного канала, д. 215-217) с кадастровым номером 78:1663:8:81:7 (с учетом уточнения иска).

Третьи лица: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом Российской Федерации, Федеральное агентство связи, общество с ограниченной ответственностью "Стэк".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2008 исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции не пересматривалось в порядке апелляционного производства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора комитет ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, публичных интересов. Заявитель не согласен с выводом суда о неприменении к заявленным требованиям исковой давности, считает, что суд неверно истолковал положения постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, предприятие связи располагается в спорном помещении с 1980 года, в том числе занимало его и на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации.

В силу прямого указания закона - Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и пункта 6 раздела IV приложения N 1 к нему предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий.

Из статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" также следует, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Суд на основании материалов дела и с учетом разъяснения, изложенного в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения, установил, что переданное предприятию имущество принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

В связи с этим суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и принял решение об их удовлетворении.

Довод комитета о неправильном применении судом статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонен, поскольку исковая давность не применяется к требованию о признании права собственности на объект недвижимости, заявленному лицом как собственником, чье владение объектом не прерывалось.

Доводы заявителя были изучены и оценены судами и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-10054/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"