ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2009 г. N 6051/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом
Санкт-Петербурга о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2008 по делу N
А56-10054/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 24.02.2009 по тому же делу
по иску федерального государственного
унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной
почтовой связи города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее -
предприятие) к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
(далее - комитет)
о признании права федеральной
собственности и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на
нежилое помещение 1-Н площадью 237,9 кв. м, расположенное на первом этаже
здания по адресу: город Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 14, лит. А (описательный адрес: город Санкт-Петербург, Старо-Петергофский
пр., д. 14, наб. Обводного канала, д. 215-217) с
кадастровым номером 78:1663:8:81:7 (с учетом уточнения иска).
Третьи лица: Федеральное агентство по
управлению федеральным имуществом Российской Федерации, Федеральное агентство
связи, общество с ограниченной ответственностью "Стэк".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2008 исковые требования
удовлетворены.
Решение суда первой инстанции не
пересматривалось в порядке апелляционного производства.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 24.02.2009 решение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора комитет ссылается на нарушение судами при их
принятии норм материального права, единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права, публичных интересов. Заявитель
не согласен с выводом суда о неприменении к заявленным требованиям исковой
давности, считает, что суд неверно истолковал положения постановления
Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О
разграничении государственной собственности в Российской Федерации на
федеральную собственность, государственную собственность республик в составе
Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов,
городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность".
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей
Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как установлено судом, предприятие связи
располагается в спорном помещении с 1980 года, в том числе занимало его и на
момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации.
В силу прямого
указания закона - Постановления Верховного Совета Российской Федерации от
27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в
Российской Федерации на федеральную собственность, государственную
собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей,
автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и
муниципальную собственность" и пункта 6 раздела IV приложения N 1 к нему
предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того на чьем балансе они находятся и от
ведомственной подчиненности предприятий.
Из статьи 24 Федерального закона от
17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" также следует, что имущество
организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи,
является федеральной собственностью и приватизации не
подлежит.
Суд на основании
материалов дела и с учетом разъяснения, изложенного в пункте 8 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных
с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации", согласно которому, начиная с 08.12.1994, созданные ранее
государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве
хозяйственного ведения,
установил, что переданное предприятию имущество принадлежит ему на праве
хозяйственного ведения.
В связи с этим суд пришел к выводу об
обоснованности исковых требований и принял решение об их удовлетворении.
Довод комитета о неправильном применении
судом статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонен, поскольку
исковая давность не применяется к требованию о признании права собственности на
объект недвижимости, заявленному лицом как собственником, чье владение объектом
не прерывалось.
Доводы заявителя были изучены и оценены
судами и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений
главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А56-10054/2008
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 26.09.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 24.02.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА