||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2009 г. N ВАС-5869/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Моисеевой Е.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ливень" от 16.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2008 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-2265/2006-7ГК, принятых по иску некоммерческого партнерства по созданию общественных благ "Ваш дом" (г. Оренбург) (далее - НП "Ваш дом") к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" г. Москва в лице Оренбургского регионального отделения (г. Оренбург), Курочкиной Тамаре Дмитриевне (г. Оренбург) о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки по отчуждению 1/5 доли встроенного помещения, расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома с подвалом литер "А", общей площадью 837,7 кв. метров, по адресу: г. Оренбург, ул. Восточная, 84, заключенной на торгах 12.09.2003 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - общество с ограниченной ответственностью "Ливень" (г. Оренбург) (далее - общество "Ливень"), Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (г. Оренбург), Кузнецова Евгения Геннадьевна (п. Пригородный Оренбургского района).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 решение суда первой инстанции от 25.11.2008 оставлено без изменения.

В кассационном порядке судебные акты не обжаловались.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Ливень" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются.

Суд установил, что НП "Ваш дом" являлся арендатором 10 кв. метров нежилого помещения общей площадью 189,7 кв. метров, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Восточная, 84, 1/5 доли которого была продана Курочкиной Т.Д. на публичных торгах. Истец участия в торгах не принимал.

При таких обстоятельствах по делу суд установил, что права и законные интересы истца заключением сделки по результатам торгов не нарушены и, руководствуясь статьями 449, 168 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А47-2265/2006-7ГК Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2008 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

ПОПОВА Г.Г.

 

Судья

МОИСЕЕВА Е.М.

 

Судья

ПОЛУБЕНИНА И.И.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"