||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2009 г. N ВАС-5651/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Моисеевой Е.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 10.04.2009 N АГ-04/2872 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2009, принятых по заявлению об обеспечении иска по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-24110/2008-СГ3-33 по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (г. Казань), (далее - управление) к Главному инвестиционно-строительному управлению Республики Татарстан (г. Казань) и обществу с ограниченной ответственностью "Единство" (г. Казань) о признании недействительным размещения заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных и прочих работ, в том числе поставку и монтаж оборудования по объекту: "Реконструкция инженерных коммуникаций п. Осиново Зеленодольского района", государственного контракта от 23.09.2008 N 129/5 между Главным инвестиционно-строительным управлением Республики Татарстан и обществом с ограниченной ответственностью "Единство" и применении последствий недействительности сделки.

Суд

 

установил:

 

управление обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственного контракта от 23.09.2008 N 129/5.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2008 в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2009 определение суда первой инстанции от 03.12.2008 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что исполнение государственного контракта повлечет неэффективное использование бюджетных средств и нарушение публичных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано, в том числе обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

При этом, как следует из пункта 10 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценил изложенные в заявлении доводы управления и представленные в дело доказательства и не нашел оснований, установленных статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия заявленных обеспечительных мер.

Суд кассационной инстанции, кроме того, указал, что условия оспариваемого контракта исполнены его сторонами, в связи с чем применение заявленной истцом меры не обеспечивает фактические цели обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-24110/2008-СГ3-33 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

ПОПОВА Г.Г.

 

Судья

МОИСЕЕВА Е.М.

 

Судья

ПОЛУБЕНИНА И.И.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"