||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2009 г. N 5326/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации (ул. Б. Дмитровка, 15а, г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11..2008 по делу N А23-1591/08Г-6-136 Арбитражного суда Калужской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2009 по тому же делу по иску прокурора Калужской области к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области, ЗАО "Ассоциация ремонтно-строительных предприятий "СтройРемСервис" о признании недействительными торгов от 17.07.2007, договора аренды Ансамбля Гостиного Двора от 01.09.2007, договора аренды земельного участка от 01.09.2007 и о применении последствий недействительности сделок.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калужской области от 21.08.2008 требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 решение от 21.08.2008 отменено. В удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2009 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации или субъектов Российской Федерации; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (в данном случае прокуратура) должен доказать, как проведенный конкурс нарушает государственные и общественные интересы и представить конкретные доказательства нарушений проведения процедуры конкурса, поскольку вывод конкурсной комиссии и мотивы, по которым она определяла победителя конкурса, не могут переоцениваться судом.

Таких доказательств в материалах дела нет.

Несмотря на то, что судами апелляционной и кассационной инстанций в постановлении указано, что прокуратура не является заинтересованным лицом, заявления прокуратуры рассмотрены по существу.

При этом названные суды руководствовались пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Установленные судом первой инстанции нарушения, выразившиеся в том, что в пакете документов, прилагаемых к заявке на участие в торгах, отсутствовали заверенная руководителем бухгалтерии копия бухгалтерского отчета за последний отчетный период и справка из арбитражного суда об отсутствии в производстве суда дел, по которым претендент привлекался в качестве ответчика по имущественным спорам и о возбуждении процедуры банкротства, судами апелляционной и кассационной инстанций признаны несущественными, причем последнее требование проверено по данным сайта Арбитражного суда Калужской области.

При изложенных обстоятельствах, оснований для переоценки выводов судов апелляционной и кассационной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А23-1591/08Г-6-136 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"