||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2009 г. N ВАС-5912/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091) от 17.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2008 по делу N А51-12081/2008-23-249 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2009 по тому же делу по иску Камень-Рыболовской квартирно-эксплуатационной части (с. Камень-Рыболов Ханскайского р-на Приморского края) к Минфину России в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 3 114 726 рублей 19 копеек расходов, связанных с предоставлением льгот гражданам, проживающим в закрытых военных городках в сельской местности, по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2005 по август 2006 года.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 23.12.2008, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковое требование удовлетворено: с казны Российской Федерации взыскано 3 114 726 рублей 19 копеек расходов. С Минфина России взыскано 27 073 рубля государственной пошлины по иску.

Свое решение суд мотивировал тем, что средства на возмещение расходов по предоставлению спорных субсидий из федерального бюджета не поступали.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что истец в период с января 2005 по август 2006 года предоставил гражданам, проживающим на территории закрытых военных городков, льготы в виде уменьшения платы за жилищно-коммунальные услуги.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Невозмещение истцу государственными и муниципальными органами исполнительной власти из соответствующих бюджетов расходов по предоставлению субсидий явилось основаниям для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2006 год", Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2004 N 444, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

По мнению заявителя, он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не подпадает под понятие главного распорядителя бюджетных средств. Между тем в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Довод Минфина России о том, что в обязательстве по возмещению расходов организации на предоставление субсидий гражданам состоит субъект Российской Федерации и органы местного самоуправления, не может быть принят во внимание. Источником финансирования жилищных субсидий для указанной категории граждан являются средства федерального бюджета, выделяемые на эти цели воинским частям и организациям соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Министерством финансов Российской Федерации не представлено доказательств выделения бюджетных ассигнований из федерального бюджета на компенсацию субсидий главному распорядителю бюджетных средств - Министерству обороны Российской Федерации.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды удовлетворили исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения и отклонен судом первой инстанции как несостоятельный со ссылкой на статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Довод Минфина России о необоснованном взыскании с него государственной пошлины подлежит отклонению на основании пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации". Поскольку по настоящему делу Минфином России (ответчиком) обжаловались судебные акты о взыскании расходов, связанных с предоставлением жилищных субсидий гражданам, проживающим в закрытых военных городках в сельской местности, то основания для освобождения Минфина России от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Довод заявителя о том, что в резолютивной части решения должно быть указание на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (как предусмотрено пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23), не влечет признания судебного акта неправомерным. Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, возмещается за счет казны Российской Федерации. При этом на основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-12081/2008-23-249 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

КОЗЛОВА О.А.

 

Судья

ВОРОНЦОВА Л.Г.

 

Судья

ПРОНИНА М.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"