||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2009 г. N ВАС-6192/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" от 20.04.2009 N 06-47/1824 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2008 по делу N А50-5452/2008-Г-9, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ", г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 11 (далее - ОАО "Уралсвязьинформ") к обществу с ограниченной ответственностью "Реал", г. Пермь, ул. Воронежская, д. 41 (далее - ООО "Реал") о взыскании 271 991 рубля 96 копеек задолженности по оплате стоимости услуг электросвязи, оказанных в счет исполнения договора N 4/205-03 от 20.08.1998 за период с 01.01.2006 по 31.05.2007 включительно.

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 13.08.2008 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2008 решение от 13.08.2008 отменено, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Реал" в пользу ОАО "Уралсвязьинформ" сумму долга в размере 146 258 рублей 28 копеек. В остальной части иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21.01.2009 отменено постановление суда апелляционной инстанции от 16.10.2008 и оставлено в силе решение суда первой инстанции от 13.08.2008.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 20.08.1998 между ОАО "Уралсвязьинформ" (оператор СОП) и ТОО "Реал" (правопредшественник ответчика, оператор ПС) заключен договор N 4/205-03 (9001/390330) о межсетевом взаимодействии операторов, предметом которого является обеспечение операторами в рамках имеющихся у них лицензий пропуска трафика взаимодействующих сетей электросвязи в целях обеспечения единого технологического процесса предоставления услуг электросвязи.

В соответствии с п. 5.2 договора расчет цен (такс) определяется с учетом Методики установления расчетных цен (такс) за предоставление технических средств и сетевых услуг операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, утвержденной ФСЕМС от 30.12.1997, и содержится в приложении N 2 к договору.

Согласно приложению N 2 от 02.12.2002 стоимость одной точки подключения на местном уровне без НДС составляет 200 рублей.

Полагая, что обязательство по оплате услуг электросвязи исполнены ООО "Реал" в январе 2006 - мае 2007 ненадлежащим образом, ОАО "Уралсвязьинформ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что разногласия сторон возникли относительно определения стоимости обслуживания точки подключения за спорный период, которая по расчетам истца составляет 320 рублей (без учета НДС), а по утверждению ответчика - 200 рублей за точку присоединения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор от 20.08.1998 заключен в соответствии с действовавшими на тот момент Федеральным законом от 16.02.1995 N 15-ФЗ "О связи" и Правилами присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.1996 N 1254.

В силу статьи 21 указанного закона плата за межсетевые соединения устанавливалась на основе договоров, условий и положений, согласованных между соответствующими предприятиями связи, то есть цена на эти услуги являлась договорной.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу, что стоимость одной точки подключения на местном уровне без НДС согласована сторонами в размере 200 рублей. Доказательств внесения изменений в договор, касающихся осуществления расчетов между сторонами за услуги связи с применением экономических условий присоединения, в материалах дела не представлено.

В силу указанных обстоятельств одностороннее изменение истцом тарифа противоречит принципу свободы договора, а также положениям статей 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании сверки бухгалтерских данных судом установлено отсутствие задолженности ответчика за спорный период при использовании тарифа в размере 200 рублей за каждую точку подключения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано.

Выводы судов первой и кассационной инстанций соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 23.09.2008 N 5573/08.

Ссылка заявителя на акт сверки от 19.11.2007 как на ненадлежащее доказательство отсутствия задолженности не принимается, поскольку касается доказательств, что согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А50-5452/2008-Г-9 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.08.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судьи

Л.Г.ВОРОНЦОВА

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"